Ухвала суду № 69318279, 03.10.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"03" жовтня 2017 р. Справа № 363/3608/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі : головуючого - суддіБаличевої М.Б., при секретаріКашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Вищезазначену справу було призначено до розгляду на 01 вересня 2017 року та 03 жовтня 2017 року, однак заявниця та її представник у судові засідання повторно не зявились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Представники Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у вищевказані судові засідання також не зявились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Від представника зацікавленої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та залишення скарги без розгляду, оскільки заявниця та її представник у судове засідання повторно не зявились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Зазначені норми ЦПК України імперативно вказують на те, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядається з участю заявника і державного виконавця, у разі неможливості їх явки до суду з поважних причин скарга розглядається з участю представника, і не містить положень про те, що неявка в судове засідання заявника чи державного виконавця не перешкоджає розгляду скарги судом.

Згідно Постанови пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" з урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Враховуючи, неможливість розгляду скарги на дії державного виконавця у відсутності заявника та державного виконавця чи їх представників, суд прийшов до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду, оскільки останні повторно не зявились до суду будучи належним чином повідомлені, заяв чи клопотань до суду не надавали, що призводить до порушення строків розгляду зазначеної скарги.

Розяснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляєйого права повторного звернення до суду з аналогічною скаргою.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева