Ухвала суду № 69315578, 02.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/28070/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Елакс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року заяву Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції у справі, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених частиною другою статті 186 КАС України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, оскільки відсутність фінансування не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення для субєкта владних повноважень, крім того апелянтом не надано жодних доказів та не вказано інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини четвертої статті 189 КАС України, надано апелянту місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом повторно направлено до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що обґрунтована поважністю його пропуску у звязку з відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті апеляціного провадження, суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того, що відсутність фінансування не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду для субєкта владних повноважень та вірно зазначив, що апелянт звільнений від сплати судового збору з 01 січня 2017 року, проте з апеляційною скаргою звернувся лише 13 квітня 2017 року, що свідчить про неналежне використування апелянтом наданих йому процесуальних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Елакс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України Л.Л. Мороз