Ухвала суду № 69315478, 27.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Київ К/800/23033/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної авіаційної служби України

на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року

у справі №826/2940/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"

до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправними дій, визнання нечинною та скасування

постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України, з наступними вимогами:

визнати протиправними дії відповідача щодо складення протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 14.01.2015 № 2199;

визнати нечинною та скасувати постанову відповідача від 23.01.2015 № 2199 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної авіаційної служби України від 23.01.2015 № 2199 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

04 серпня 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу. Звернуто увагу Міністерства інфраструктури України, Ради національної безпеки і оборони України та Генеральної прокуратури України на викладене в окремій ухвалі для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Державна авіаційна служба України звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року.

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот-російські авіалінії" направило на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення, окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року - без змін.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2015 року державним інспектором Державіаслужби України Кареліним В.О. у присутності уповноважених представників ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» Рибачок В.А. та Стеценко А.П. складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації №2199 - за результатами перевірки інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру ТЛГ №120427.

Так, зокрема, вказаним протоколом зафіксовано порушення: що 12.07.2014 року повітряне судно, виконуючи рейс авіакомпанії «Аерофлот» АПЛ827, порушило правила та порядок використання повітряного простору України, здійснивши політ через заборонену зону повітряного простору України, чим порушено ст.30 Повітряного кодексу України та п.94 та п.118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України».

З вказаним протоколом представники ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» ознайомлені 14.01.2015 року, що підтверджується підписами представників. Також представниками зроблено зауваження на окремому аркуші до протоколу.

Державною авіаційною службою України 23.01.2015 року розглянуто справу про правопорушення у галузі цивільної авіації авіакомпанією «Аерофлот», за перевіркою інформації, викладеної у протоколі від 14.01.2015 року №2199 та телеграмі Украероцентру ТЛГ №120427.

Так, Державною авіаційною службою України 23.01.2015 року було винесено постанову №2199 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, якою на ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» накладено штраф у розмірі 136000 грн.

02.02.2015 року Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» отримало постанову Державної авіаційної служби України № 2199 від 23 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням № 9340, накладною № 1190028200918368 та конвертом.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної авіаційної служби України від 23.01.2015 № 2199 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції було виявлено порушення чинного законодавства, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, виходячи з приписів статей 166, 208 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом окремої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем законодавства, що виявилось у недотриманні граничних строків накладення штрафу на позивача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із таким висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно приписів пункту 2 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 р. № 520 (Положення № 520) Державіаслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Державіаслужби, відповідно до п.3 Положення № 520, є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України;

2) внесення пропозицій Міністрові інфраструктури щодо забезпечення формування державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України;

3) організація використання повітряного простору України;

4) здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування.

Відповідно до п.п. 6 п.6 Положення № 520 Державіаслужба для виконання покладених на неї завдань має право накладати штрафи за умов, визначених Повітряним кодексом України.

За правилами абзацу пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України за правопорушення в галузі цивільної авіації, які полягають у порушенні правил та порядку використання повітряного простору України, до юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п'яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У силу положень частини третьої статті 128 Повітряного кодексу України штраф може бути накладено на юридичну особу - суб'єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Положення такого ж змісту містяться в пункті 3.5 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року №637 (Порядок №637).

Згідно з пунктами 2.1, 2.4, 2.5 Порядку №637 підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації. У разі скоєння Суб'єктом правопорушення на території аеропорту керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники складають протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації та у триденний строк направляють його до Державіаслужби України. Протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації.

За правилами пункту 3.1. Порядку № 637 розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Державіаслужба України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації або постанова про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 637 факти правопорушень, визначених у статті 127 Повітряного кодексу України, виявляються державними інспекторами та уповноваженими на проведення перевірок посадовими особами Державіаслужби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок, а також керівниками аеропортів, начальниками служб авіаційної безпеки та їх заступниками під час виконання ними своїх посадових обов'язків.

Зважаючи на наведені вище положення законодавства судова колегія вважає, що при виявленні факту вчинення юридичною особою - суб'єктом авіаційної діяльності порушення відповідних норм уповноважений орган з питань цивільної авіації, приймаючи рішення про накладення штрафу, має діяти в межах граничних строків, встановлених ч. 3 ст. 128 ПК України та п. 3.5 Порядку № 637. Закінчення будь-якого зі встановлених зазначеними нормами строків застосування штрафу виключає застосування таких санкцій.

За змістом пункту 121 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401 (Положення № 401) інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби.

У силу положень пункту 22 Положення № 401 розслідування повинно починатися негайно після того, як стало відомо про факт порушення, та закінчуватися не пізніше ніж у семиденний термін.

Під час вирішення спору було установлено, що 12.07.2014 відповідачем отримано телеграму Украероцентру № 151645, у якій до відома Державіаслужби доведено, що повітряне судно позивача, яке виконувало рейс AFL 1827, здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України, незважаючи на заборону використання повітряного простору.

За таких обставин, порушення позивачем вимог Повітряного кодексу України та Положення № 401 було виявлене відповідачем 12.07.2014. Проте, постанова відповідача №2199 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації була прийнята 23 січня 2015 року, тобто поза межами шестимісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Отже, Державіаслужбою при прийнятті спірної постанови не дотримано вимог, встановлених ч. 3 ст. 128 ПК України та п. 3.5 Порядку № 637 щодо граничних строків накладення штрафу на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 208 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може постановити окрему ухвалу у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу. Згідно із названою статтею суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, необхідною умовою, яка передує прийняттю окремої ухвали є порушення стороною у справі вимог чинного законодавства.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджується з судом апеляційної інстанції, що в даному випадку Державіаслужбою України були допущені порушення вимог чинного законодавства стосовно граничних строків накладення штрафу на позивача.

Разом з тим, порушення Держаною авіаційною службою України вимог законодавства щодо строків накладення штрафу, призводить до уникнення ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" відповідальності за встановлені факти порушення закону, що нівелює повагу до законодавчих актів, як всередині країни, так і в цілому до Держави Україна на міжнародному рівні.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права.

Згідно частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної авіаційної служби України - відхилити.

Окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №826/2940/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановлених статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді