Ухвала суду № 69315021, 28.09.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8034/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року у справі №309/2160/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання відмови у призначення пільгової пенсії неправомірною та зобовязання призначити та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обрахунку пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію ОСОБА_2. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Хустській фетро-фільцевій фабриці (ВАТ підприємство «Хуст») на посаді обробника валяльно-повстяних виробів з: 22.08.1992 року по 31.01.1996 року; 01.08.1996 року по 31.08.1996 року; 01.09.1996 року по 30.09.1996 року; 01.11.1996 року по 30.11.1996 року; 01.04.1997 року по 30.04.1997 року; 01.09.1998 року по 30.09.1998 року; 01.03.1999 року по 31.03.1999 року; 01.11.1999 року по 30.11.1999 року; 01.09.2000 року по 30.09.2000 року за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1996 року. Скасовано рішення №9 від 10 червня 2015 року управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2. Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в місті Хуст та Хустському районі призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2 з дня її звернення, а саме з 03 червня 2015 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачами подані апеляційні скарги, в яких зазначають, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. ОСОБА_2 у період з 01 січня 1984 року по 21 серпня 1992 року працювала на посаді обробника головних уборів на Хустській фетро-фільцевій фабриці, яка відповідає Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що підтверджується трудовою книжкою. Згідно із записом № 4 трудової книжки БТ-І №9168279 01 січня 1984 року ОСОБА_2 присвоєно 4 розряд обробника фетрових головних уборів.

У звязку із введенням нових тарифних ставок оплати праці 01 квітня 1984 року позивачу встановлено 4 розряд обробника валяльно-повстяних виробів та на цій посаді, без змін характеру роботи, позивач працювала до звільнення, що стверджується довідкою архівного відділу Хустської районної державної адміністрації №673 від 31 березня 2015 року.

Випискою з протоколу №9 від 10 червня 2015 року комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням/перерахунком та виплатою пенсій, управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області підтверджено, що загальний стаж роботи позивача становить 20 років 10 місяців 24 дні.

З довідки архівного відділу Хустської районної державної адміністрації №677 від 31 березня 2015 року видно, що відповідно до наказу №74 по Відкритому акціонерному товариству Хустському виробничо-торговому підприємству фетрових головних уборів «Хуст» від 12 серпня 1996 року «Про затвердження переліку професій і посад працівників з пільговим пенсійним забезпеченням за результатами атестації робочих місць» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах наступним категоріям робочих: розчісувальник хутряних шкурок нефарбованих; сушильники сировини зайняті у сушарках ручного завішування на сушіння шкурок; валяльники; протравлювачі шкурок.

Довідкою архівного відділу Хустської районної адміністрації №678 від 31 березня 2015 року встановлено, що наказом № 42 по Відкритому акціонерному товариству Хустському виробничо-торговому підприємству фетрових головних уборів «Хуст» від 01 листопада 2000 року «Про затвердження переліку професій і посад працівників з пільговим пенсійним забезпеченням за результатами атестації робочих місць» визначено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівникам, яким підтверджено право на пільгову пенсію, передбачену законодавством, до яких, зокрема, віднесено обробників валяльно-повстяних виробів.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що на день звернення позивача за призначення пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, що дають право на її призначення відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно з п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Положеннями ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.2 Порядку №637).

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п.20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд відмічає, що як слідує з назви та змісту цього Порядку, останній поширюється на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Колегія суддів зазначає, що питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383 (далі по тексту Порядок №383).

У відповідності до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що довідки мають надаватися у разі, коли відсутні відомості в трудовій книжці про роботу особи у спірний період, що визначає її право на пільгову пенсію.

Між тим, позивач має відповідні записи в трудовій книжці, які підтверджують факт роботи її на посаді обробник валяльно-повстяних виробів, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення як такі, що зазначені у Списках № 2.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наявність у позивача права на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 підтверджено записами в трудовій книжці.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року у справі №309/2160/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали складено 03.10.2017р.