Ухвала суду № 69314832, 03.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/1188/17

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля», третя особа - відділ Держгеокадастру у Городянському районі Чернігівській області, до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Білорусь», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року приватне акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» (далі - Позивач, ПрАТ «НВО «Чернігівеліткартопля»), третя особа - відділ Держгеокадастру у Городянському районі Чернігівської області (далі - Третя особа-1, відділ Держгеокадастру у Городянському районі), звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича (далі - Відповідач, Приватний нотаріус), треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Білорусь» (далі - Третя особа-2, ТОВ «Білорусь»), ОСОБА_2 (далі - Третя особа-3, ОСОБА_2), ОСОБА_3 (далі - Третя особа-4, ОСОБА_3), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати:

- рішення Приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2017 року №33861043, а саме - державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Білорусь»;

- рішення Приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.01.2017 року №33497116, а саме - державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, згідно договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Білорусь».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними та скасування двох рішень суб'єкта владних повноважень, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2017 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду складає 3 520,00 грн. (1 600,00 х 2 х 110%).

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі або обґрунтованого клопотання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, його зменшення, розстрочення або відстрочення. При цьому відсутність даного документу зафіксовано й у складеному уповноваженими працівниками Чернігівського окружного адміністративним судом акті від 22.09.2017 року №825/1188/17/13729/17.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Відповідачу строку для усунення визначених недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 3 520,00 грн. або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля», третя особа - відділ Держгеокадастру у Городянському районі Чернігівській області, до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Білорусь», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк