Ухвала суду № 69314660, 19.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №825/937/17 Головуючий у 1- й інстанції Соломко І.І. Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Сумської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості Сумської митниці від 06 квітня 2017 року № UA805180/2017/000033/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA805180/2017/00034.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Сумська митниця Державної фіскальної служби України, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано браком коштів у Сумської митниці Державної фіскальної служби на оплату відряджень працівників.

Розглянувши подане апелянтом клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведених положень ст. 122-1 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Відтак, даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи чи її представника або обставини, що вимагають обов'язкової участі сторони в судовому засіданні.

КАС України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має винятковий характер.

Крім того, за нормами КАС України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі носить винятковий характер, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки явка сторін в судове засідання є необов'язковою, відповідач має можливість надати письмові пояснення чи докази, то відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання апелянта.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання представника Сумської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 196 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника Сумської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2017 року.

Головуючий суддя