Ухвала суду № 69314348, 04.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

"04" жовтня 2017 р.Справа № 915/705/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Богатиря К.В. Мишкіної М.А.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.10.2017р.)

розглянувши клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Грищенко Є.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової судової комплексної будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р.

при розгляді апеляційної скарги

Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016 р.

у справі № 915/705/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

про відшкодування вартості поліпшень орендованого майна в розмірі 279375,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2015 р. приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про стягнення вартості поліпшень орендованого майна в розмірі 279375,60 грн. та судового збору в розмірі 5587,50 грн. (а.с. 3-6, т.1).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.07.2015 р. (а.с. 150-151, т.1) доручено проведення призначеної у справі ухвалою суду від 08.06.2015 р. судової будівельно-технічної експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

30.03.2016 р. позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 231-232, т.1), в якій, враховуючи висновок експерта, просив стягнути з відповідача 139918,00 грн. вартості поліпшень орендованого майна.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016 р. (суддя Васильєва Л. І.) позов, з урахуванням уточнень, задоволено (а.с. 235-236, т.1), а саме стягнено з Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 139918,00 грн. та судові витрати в сумі 2098,77 грн.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (а.с. 9-12, т.2), в якій просило судове рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити, з тих підстав, що судом не враховано ч.2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та те, що договір оренди не закінчився і оцінка вартості орендованого майна, в порядку ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", не проводилась. У позивача не виникло право звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, яке витікає з договору оренди, оскільки договір є діючим, що не заперечує позивач.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2016 р. апеляційну скаргу власності Миколаївської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016 р. по справі № 915/705/15 було прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів: ОСОБА_4 Мишкіної М.А. на 05.12.2016 р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №952 від 09.12.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з ухваленням 08.12.2016 р. Вищою радою юстиції рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Одеського апеляційного господарського суду та припиненням, відповідно до ч.4 ст. 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з 09.12.2016 р. повноважень судді зі здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.12.2016 р., для розгляду апеляційної скарги Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів: Мишкіної М.А., Аленіна О.Ю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2016р. справа за апеляційною скаргою Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016 р. по справі № 915/705/15 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів: Мишкіної М.А., Аленіна О.Ю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 р. розгляд апеляційної скарги відкладений на 06.02.2017 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р. розгляд апеляційної скарги відкладений на 09.02.2017 р. та зобов'язано Фізичну особу - підприємця - ОСОБА_2 надати до Одеського апеляційного господарського суду в обґрунтування позову розрахунок суми узгоджених поліпшень, з якого можливо було б встановити вартість поліпшень, здійснених ФОП ОСОБА_2, які були погоджені Головним управлінням містобудування та архітектури, а саме: стін - декоративна штукатурка з фарбуванням фасадними фарбами; цоколь, простінок - облицювання натуральним каменем; вікон, дверей - встановлення металопластикових; покрівля - металочерепиця RANNILA.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р. продовжений строк розгляду справи на 15 днів до 24.02.2017 р., відкладений її розгляд на 20.02.2017 р. та запропоновано сторонам по справі підготувати питання, які будуть поставлені перед судовим експертом при призначенні додаткової комплексної будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. призначено у справі №915/705/15 додаткову комплексну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (вул. Акіма, 2-А, м. Миколаїв).

31.08.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України Грищенко Є.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання дослідження, в якому останній просить надати акт обстеження технічного стану об'єкту, що досліджується до початку проведення реконструкції; проектно-кошторисну документацію на реконструкцію об'єкту, що досліджується погоджену згідно чинного законодавства.

02.10.2017р. матеріали справи №915/705/15 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду клопотання.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №915/705/15 та призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Грищенко Є.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової судової комплексної будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №915/705/15 з 23.10.2017р.

2. Призначити судове засідання на 23.10.2017р. о 10:30 год.

3.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради надати додаткові матеріали для проведення додаткової судової комплексної будівельно-технічної експертизи:

- акт обстеження технічного стану об'єкту, що досліджується до початку проведення реконструкції;

- проектно-кошторисну документацію на реконструкцію об'єкту, що досліджується погоджену згідно чинного законодавства.

4.Копію клопотання експерта направити сторонам у справі №915/705/15.

5. Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Грищенко Є.В.

6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

7. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

8. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду вказаного клопотання по суті.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Богатир К.В. Мишкіна М.А.