Ухвала суду № 69312897, 02.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/6559/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Офісу великих платників податків ДФС

до

Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", товариства з обмеженою

відповідальністю "Аметист"

про

визнання недійсним договору від 08.09.2014 про відступлення права вимоги за

договором про надання банківських послуг №СR 07-228/300 від 11.05.2007,

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" про визнання недійсним договору від 08.09.2014 про відступлення права вимоги за договором про надання банківських послуг №СR 07-228/300 від 11.05.2007.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2017 позовну заяву було залишено без руху, у зв’язку з необхідністю надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу-2 примірника адміністративного позову з додатками.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про усунення недоліків до якого додано пояснення щодо неможливості надання доказів яким відповідач повідомив суд, що УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти за адресою Відповідача-2 - (91000, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Ломоносова, 73, що підтверджується довідкою ф. 20 УДППЗ «Укрпошта» доданої до поштового конверта, оскільки м. Луганськ включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та відділення поштового зв'язку в м. Луганськ - тимчасово непідконтрольні.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, положеннями частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, що копія позовної заяви та доданих до неї документів має бути надіслана відповідачу виключно з використанням послуг, які надає УДППЗ «Укрпошта».

Доказів на підтвердження факту звернення до інших підприємств, які надають послуги поштового зв'язку чи вжиття інших заходів спрямованих на виконання вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства відповідачем суду надано не було.

Таким чином, у суду відсутні докази на підтвердження вжиття відповідачем належних заходів спрямованих на виконання вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу-2 примірника адміністративного позову з додатками.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Офіс великих платників податків ДФС без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов