
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів по справі
03 жовтня 2017 р. Справа №805/2338/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, при секретарі судового засідання Проніні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м. Добропілля
до Головного управління Національної поліції в Донецькій області м. Маріуполь
про визнання протиправними наказів №948 від 24.05.2017 року та №243 о/с від 24.05.2017 року, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення
За участю:
від позивача: ОСОБА_2 - за довір.
від відповідача: Віціна О.О. за довір.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними наказів №948 від 24.05.2017 року та №243 о/с від 24.05.2017 року, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення.
03 жовтня 2017 року представник відповідача з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, що стали підставою для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача зі служби в поліції надав до судового засідання клопотання про витребування з прокуратури Донецької області інформацію про рух кримінального провадження
№42017050000000303, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливої фальсифікації протоколів про адміністративні правопорушення, складених колишнім працівником Добропільського ВП Покровського ВП ОСОБА_1
Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Можливість суду збирати докази та витребувати докази з власної ініціативи передбачена частиною 2 статті 69, частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази, оскільки на думку суду вони мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст.73, 74, 75, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача - задовольнити.
Витребувати з прокуратури Донецької області (вул. Румянцева, 4 а,
м. Краматорськ, Донецька область, начальник першого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури Донецької області радник юстиції Руденко
Ігор Олександрович) інформацію про рух кримінального провадження
№ 42017050000000303, порушеного за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливої
фальсифікації протоколів про адміністративні правопорушення, складених
колишнім працівником Добропільського ВП Покровського ВП
ОСОБА_1
Витребуванні докази надати до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 11 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кониченко О.М.
Судове рішення № 69311931, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 03.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2338/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: