Ухвала суду № 69311731, 28.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. Справа №804/5038/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 10.02.2017 року у справі №804/5038/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1;

- зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію зі складовими заробітної плати за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 р. по справі адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено, визнано протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1; зобов'язано Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію зі складовими заробітної плати за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1. Також відшкодовано судові витрати позивача - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

27.04.2017 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду в частині визначення судових витрат, а саме: вказати судовий збір в сумі 1102,40 грн., замість 551,20 грн.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені заявником доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем - ОСОБА_2 був сплачений судовий збір на загальну суму 1102,40 грн., що підтверджується квитанцією №10 від 08.09.2016 р. на суму 551,20 грн. та №7 від 22.08.2016 р. на суму 551,20 грн.. Згідно вказаних платіжних доручень, судовий збір було зараховано на рахунок отримувача - Управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В мотивувальній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року по справі №804/5038/16 вказано, що враховуючи, що судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати слід розподілити відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, як вбачається з вказаної постанови, у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року по справі №804/5038/16 замість - «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1102,40 грн.» зазначено - «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.».

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 10.02.2017 року у справі №804/5038/16 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року по справі №804/5038/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, та вважати вірним в тексті - «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) І.А. Гончарова