Ухвала суду № 69308546, 29.08.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
29.08.2017
Номер справи
337/113/16-ц
Номер документу
69308546
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

29.08.2017

Справа № 337/113/16-ц

Провадження №2/337/18/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник ПАТ «МетаБанк» заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконані підписи у кредитному договорі №607600000155 від 15.12.2005 року, а саме: аркуш 1 знизу справа, аркуш 2 знизу справа, аркуш 3 в рядках «підпис»? Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконані рукописні надписи у кредитному договорі №607600000155 від 15.12.2005 року, а саме: імя, по батькові, прізвище на аркуші 3 в рядках «власноруч ПІБ позичальника», «ПІБ Позичальника»?

Представник позивача ПАТ «МетаБанк» підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була призначена судово-почеркознавча експертиза.

На адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №572-16 від 14.02.2017 року, відповідно до якого, підписи, які виконані від імені ОСОБА_3 у кредитному договорі №6076600000155 від 15.12.2005 року, а саме: сторінці 1 аркушу 1 знизу справа, сторінці 2 аркушу 1 знизу спраіа, сторінці 3 аркушу 2 в рядках «підпис», виконані не ОСОБА_3, а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_3. Почерк, яким виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_3 у кредитному договорі №6076600000155 від 15.12.2005 року, а саме: імя, по батькові, прізвище на аркуші 3 в рядках «власноруч ПІБ позивальника», «ПІБ Позичальника», виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Також на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, яка ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя обєднана в одне провадження з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на наявність зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, а спір не можливо вирішити без призначення експертизи.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконані підписи у кредитному договорі №607600000155 від 15.12.2005 року, а саме: аркуш 1 знизу справа, аркуш 2 знизу справа, аркуш 3 в рядках «підпис»?

2. Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконані рукописні надписи у кредитному договорі №607600000155 від 15.12.2005 року, а саме: імя, по батькові, прізвище на аркуші 3 в рядках «власноруч ПІБ позичальника», «ПІБ Позичальника»?

Для проведення експертизи направити експертній установі експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 та зразки написання нею її прізвища імя та по-батькові(в окремо запакованому виді).

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6(61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ПАТ «МетаБанк»(69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, код ЄДРПОУ 20496061).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 337/113/16-ц (провадження №2/337/18/2017).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи, перебіг якого починається із моменту отримання експертною установою копії ухвали та матеріалів справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 69308546 ?

Документ № 69308546 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 69308546 ?

Дата ухвалення - 29.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69308546 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69308546 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 69308546, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 69308546, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 29.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 69308546 відноситься до справи № 337/113/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 337/113/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69308371
Наступний документ : 69308562