Ухвала суду № 69307988, 02.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.10.2017

Справа № 320/9870/15-ц

2-во/320/109/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою ПАТ «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі №320/9870/15-ц, виданому 25 липня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, вказавши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомлені про час слухання справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

06 березня 2017 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея банк» заборгованість за кредитним договором №910.73625 в сумі 192628 грн. 66 коп. В рахунок погашення кредитних зобов’язань ОСОБА_2 звернуто стягнення на користь ПАТ «Ідея банк» на предмет застави, який належить ОСОБА_1, а саме: автомобіль Ssang Yong Kyron М200ХDІ, 2010 року випуску, р/н НОМЕР_1, шляхом його продажу та вилучено даний автомобіль у ОСОБА_1 Також з відповідачів стягнуто судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області дане рішення залишено без змін, рішення суду набрало законної сили 22 червня 2017 року.

На виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист № 320/9870/15-ц /а.с.142/, в якому був відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Суд, який видав виконавчий документ за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 - НОМЕР_2, тому суд вважає за необхідне внести дані відомості до виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести до виконавчого листа № 320/9870/15-ц, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2». В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: