Ухвала суду № 69307611, 11.09.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1711/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 вересня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л.Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю прокурора Міндак В.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070060000388 від 23.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

07 серпня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070060000388 від 23.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 серпня 2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Міндак В.В.вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_1.

Одночасно, прокурор подав письмове клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, обраного ухвалою Берегівського районного суду від 24.07.2017 року, оскільки 22.09.2017 року спливає строк дії вказаної ухвали, обраний слідчим суддею під час досудового розслідування. Прокурор посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодружений, малолітніх дітей не має, що надає йому можливість порушувати процесуальні обовязки, покладені на нього, після застосування запобіжного заходу може виїхати за межі області.

Обвинувачений ОСОБА_2не заперечив щодо продовження відносно нього запобіжного заходу домашнього арешту та призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_1не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження не має.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України, при його складанні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, обраного 24.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування 08.06.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що є наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідне для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від суду.

При цьому, суд погоджується мотивами прокурора щодо наявних ризиків, які дають підстави вважати для продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема: підозра у вчиненні тяжкого злочину, можливість ухилення від явки до суду, соціальні звязки обвинуваченого, відсутність місця роботи.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_224 липня 2017 року слідчим суддею запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити на 60 днів, тобто до 10 листопада 2017 року та покласти на обвинуваченого обовязки: не покидати місце відбування запобіжного заходу, а саме м. Берегове, вул. В.Гуци, 52/47, в період з 22:00 по 06:00 годин без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Берегове, Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Щодо покладення виконання обовязків відносно слідчого та прокурора, то в цій частині запропонованих в клопотанні прокурора обовязків слід відмовити, оскільки кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді та надання дозволу посадовим особам досудового слідства КПК України не передбачено.

Інших клопотань, зокрема про витребування певних речей чи документів не заявлялось.

Керуючись ч. 1, ст. 177, ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070060000388 від 23.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 жовтня 2017 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Міндак Вінце Вінцейовича, потерпілу ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2.

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 листопада 2017 року, а саме: не покидати місце відбування запобіжного заходу, а саме м. Берегове, вул. В.Гуци, 52/47, в період з 22:00 по 06:00 годин без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Берегове, Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в Берегівській ВП ГУНП в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3