Рішення № 69307508, 02.10.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1534/16-ц

Провадження по справі 2/305/124/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулик І.І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після смерті баби ОСОБА_4. Ухвалою суду від 15 травня 2017 року до участі в справі залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_3, Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом об"єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача.

Зустрічний позов обгрунтований тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька позивача, ОСОБА_8, та ІНФОРМАЦІЯ_5 його матері ОСОБА_4, про що виконавчим комітетом Білинської сільскої ради Рахівського району Закарпатської області складено актові записи про смерть відповідно за №11 від 12 вересня 1987 року та №25 від 19 листопада 2014 року, залишилося спадкове майно, яким являється, в тому числі, житловий будинок АДРЕСА_1. Дане нерухоме майно, яке до відкриття спадщини фактично належало на праві приватної власності в рівних частинах батькам позивача, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, являєтьсчя одноповеррховима житловим будинком інвентарною вартістю 44441 гривню, загальною площею 63,9 кв.м., з яких 38,4 м житлова площа. Одна, як з"ясувалось після смерті спадкодавців, первинна реєстрація права власності на спадкове домоволодіння за їхнього життя проведена не була. Разом з тим, через відсутність належних правовстановлюючих документів на житловий будинок, позивач як спадкоємець за заповітом, фактично не має відповідної можливості оформити у встановленому законом порядку своє право власності на спадкове майно. За свого життя мати позивача ОСОБА_4, як спадкодавець, 25 червня 2014 року склала заповтне розпорядження за т№46, посвідчене в виконавчому комітеті Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області відносно нерухомого майна, згідно якого в разі відкроиття спадщини ОСОБА_1 являтиметься одноосібним власником житлового будинку АДРЕСА_1. З метою отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, позивач для належнгого оформлення спадщини звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори із відповідною заявою, але у видачі такого свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено в зв2язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане спадкове майно та наявності інших спадкоємців за законом - нергеш Марії Дмитрівни та ОСОБА_5. Позивая, як спадоємець за заповітом, прийняв спадщину після її відкриття, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разомс зі спадкодавцем, крім того, подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Протягом строку, передбаченого для прийняття спадщини, заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори позивачем не подавалося. На підставі наведеного просив визнати за ним, ОСОБА_1 право власності в цілій частині на житловий будинок АДРЕСА_1 та вирішити питання розподілу судових витрат.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позові, та просять такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явилася.

Представник відповідача, Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не з"явився. Сільський голова М.В. Сагайда надав заяву, в якій просить справу розглянути без представника сільської ради. позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково, а саме визнання за ним права власності на пероший поверх житлового будинку АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши зустрічного позивача, його представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до такого висновку.

Згідно ст. ст. 1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після смерті ОСОБА_4, залишилося спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1, і відносно якого остання розпорядилася шляхом складення заповіту 25 червня 2014 року. Згідно даного заповіту ОСОБА_4 перший поверх житлового АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1.

Звернення позивача до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в його користь.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Норми ст. 392 ЦК не застосовуються щодо вимог про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва (ч. 3 ст. 376 ЦК), оскільки особа не є власником, а лише заявляє вимогу про встановлення права власності на об'єкт самочинного будівництва.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів.

Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1, виданої ФОП ОСОБА_9 спадковий будинок побудований у 1974 році.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Документами, якими на сьогоднішній час підтверджується правовий статус даного спадкового нерухомого майна, являються:

- технічний паспорт на одноповерховий житловий будинок із характеристикою будину, господарських будівель та споруд, зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та спору, планом будинку та експлікацією приміщень до плану, виготовлений 30 листопада 2015 року ФОП ОСОБА_9 (інвентарна справа №109);

- виписка із погосподарської книги №18 на 2011-2015 роки села Білин Рахівського району Закарпатської області із відовідним записом щодо об"єкту погосподарського обліку - житлового будинку АДРЕСА_1 та наявною земельною ділянкою площею 0,08 гектара;

- свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, видане виконавчим комітетом Рахівської районної ради депутатів трудящих у 1963 році.

Разом з цим, згідно цих первинних документів на спадкове майно, в тому числі із Свідоцтва на забудову в сільських населених пунктах Україниської РСР та проекту №8 забудови житлового будинку вбачається, що спірний житловий будинок являє собою одноповерхову будівлю з двома кімнатами, житловою площею 40 кв.м. з бутовим фундаментом, дерев"яними стінами та дощатою підлогою. Надвірними спорудами є стайня, колодязь, вбиральня та вигрібна яма.

Зазначені обставини підтверджуються і планами будинку АДРЕСА_1, що містяться в технічному паспорті на житловий будинок, виданому 25 серпня 2016 року на ім"я ОСОБА_3 (інвентаризаційна справа №106), та в технічному паспорті на житловий будинок, виданому 30 листопада 2015 року на ім"я ОСОБА_1 (інвентаризаційна справа №106), згідно яких кімната 1-4 має площу 15,7 кв.м, кімната 1-5 - 22,7 кв.м, що становить загальну житлову площу - 38,4 кв.м.

Таким чином, відповідачами жодним доказом не доведено, що існує другий поверх житлового будинку АДРЕСА_1, про який зазначено в заповіті №72 від 25 червня 2014 року, складеного від імені ОСОБА_4 на ім"я ОСОБА_3.

При розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Для набуття спадщини необхідна наявність ряду умов. Першою необхідною умовою є відкриття спадщини, під якою розуміють настання таких юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у спадкоємця права на набуття спадщини - права на спадкування. До таких юридичних фактів, передусім, відноситься смерть спадкодавця. Але в момент відкриття спадщини спадкоємець набуває лише право на спадкування, але не право власності на саму спадщину. Для виникнення права власності на спадщину спадкоємець повинен належним чином здійснити (реалізувати) право на прийняття спадщини. Здійснення права на спадкування, передусім, полягає в тому, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийняття спадщини можливе двома способами: шляхом пасивної поведінки спадкоємця, яка передбачена ч.3 ст. 1268 ЦК України, яка встановлює, що для прийняття спадщини достатньо того факту, що спадкоємець, мешкав разом з померлим і протягом строку для прийняття спадщини не відмовився від неї. Такі спадкоємці також подають заяву про видачу їм документа, що підтверджує їх право на успадковане майно, але можуть це зробити незалежно від закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини; шляхом активної поведінки, тобто подачі заяви про прийняття спадщини та видачі їм відповідного свідоцтва. Для такого способу прийняття спадщини, який буде стосуватися всіх інших спадкоємців, існує певний строк для подачі заяви.

Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори у встановлений ст. 1270 ЦК України строк заяву про прийняття спадщини по заповіту після смерті матері ОСОБА_4, що стверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39918536 від 19 березня 2015 року.

На день звернення до суду заповіт, складений ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 є чинним - ніким не оскаржений та не скасований, підтвердженням чого являється Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи), видана 19 березня 2015 року державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, за №39918065.

Таким чином, враховуючи, що позивач по справі належить до спадкоємців за заповітом, спадщину прийняв, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову з відповідачів в користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень, в рівних частинах з кожного, тобто по 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 154, 209, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 право власності в цілій частині на житловий будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 320 гривень.

Стягнути з Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету, с. Білин, 208/а Рахівського району Закарпатської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 320 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.