Ухвала суду № 69306360, 29.09.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3760/15-ц

ЄУН 226/3760/15-ц

Провадження № 6/226/97/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

стягувача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з заявою поновити пропущений строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що 10.03.2016 року Димитровським міським судом Донецької області був задоволений позов ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП. Отримавши виконавчий лист у даній справі 18.04.2016 року, заявник направив оригінал виконавчого листа відповідної державної виконавчої служби простим листом, але лист при пересилці був втрачений. Оскільки строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, розпочинається з моменту його видачі, тобто з 08.04.2016 року то на момент звернення з даною заявою до суду строк його пред’явлення до виконання є пропущеним. Представник заявника вважає, що даний строк пропущений з поважних причин, оскільки, по-перше довго не міг отримати інформацію з Димитровського міського суду щодо видачі виконавчого листа, по-друге, як встановлено з ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 06.07.2017 року виконавчий лист у даній справі був направлений на іншу адресу і по-третє, звернувшись до Димитровського міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в рамках строку пред’явлення його до виконання, заявнику було відмовлено у цьому, і дана відмова була оскаржена до апеляційного суду Донецької області, проте строки пред’явлення виконавчого листа до виконання на момент винесення ухвали судом вищестоящої інстанції був пропущений. Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, просив поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 226/3760/15-ц.

Представник заявника та боржник до суду не з’явились про час і місце справи повідомлені належним чином, клопотань про причини своєї неявки суду не надали, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2016 року рішенням Димитровського міського суду у справі № 2/226/81/2016 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, задоволені вимоги позивача та з відповідача стягнуто страхове відшкодування в сумі 28280,46 грн. та судовий збір в сумі 1218 грн. (а.с. 46-49).

Виконавчий лист у справі № 2/226/81/2016, 08 квітня 2016 року був надісланий рекомендованим повідомленням на адресу позивача: м.Київ вул.Старонаводницька, б. 13 оф. 89а, та 18 квітня 2016 року отриманий представником позивача (а.с. 56, 57).

02 березня 2017 року заявник звернувся до суду з проханням видати дублікат виконавчого листа по справі № 226/3760/15-ц, але ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року заявнику було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа у справі з причини не доведення заявником факту втрати виконавчого документу (а.с. 64, 77-79).

Ухвала Димитровського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року була оскаржена заявником до апеляційного суду Донецької області та ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року скасована, а справа направлена до Димитровського міського суду Донецької області на новий розгляд (а.с. 84-85).

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2017 року задоволені вимоги заявника та дублікат виконавчого листа у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП виданий та направлений разом з копією ухвали на адресу заявника (а.с. 133-134, 145).

Дослідивши матеріали цивільного провадження № 226/3760/15-ц, матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, який діяв на момент настання у заявника права на пред’явлення виконавчого листа до виконання), стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що пропущений стягувачем строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, є пропущеним з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

На підставі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі 226/3760/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін