Рішення № 69305091, 26.09.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/288/16-ц

Пров. №2/766/1182/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Дніпровського району м. Херсона та Державне підприємство «Інформаційний центр», про визнання недійсними електронних прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсними електронні торги з реалізації трикімнатної квартири №57, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Миру, буд. 12, скасувати протокол проведення електронних торгів та скасування акт державного виконавця.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.10.2015 року відбулися електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_5, а саме: трикімнатної квартири №57, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 12. На думку позивача, електронні торги проведені з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки на момент реалізації вказаної квартири в ній були зареєстровані неповнолітні діти позивача та позивач не був ознайомлений з результатами оцінки квартири, так як не отримував відповідного повідомлення від державного виконавця. Позивач зазначає про те, що не отримував повідомлення про день і час проведення електронних торгів. Крім того, позивач вважає, що на день проведення електронних торгів висновок оцінювача щодо визначення початкової вартості майна втратив чинність, що також є підставою для визнання торгів недійсними.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_2, Дніпровського районного ВДВС, ОСОБА_4 та ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" проти задоволення позову заперечували, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, надали суду свої пояснення.

Представник третьої особи виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Дніпровського району м. Херсона в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначала, що задоволення позову відновить порушені права неповнолітніх дітей.

Представники ДП «СЕТАМ» та ДП «Інформаційний центр» в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 01.10.2015 року відбулися електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника - ОСОБА_1, а саме: трикімнатної квартири №57 по вул. Миру у м. Херсоні, переможцем яких став ОСОБА_2, що підтверджено протоколом проведення електронних торгів. Реалізація вказаного майна відбулась на підставі акту опису й арешту майна боржника від 21.10.2015 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 05.07.2016 року ОСОБА_2 відчужив вказану квартиру у власність ОСОБА_4

Відповідно до листа ДП "Інформаційний центр" від 10.09.2015 року позивача було ознайомлено з відомостями щодо реалізації квартири №57 по вул. Миру у м. Херсоні шляхом проведення електронних торгів.

Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями Закону України "Про виконавче провадження" визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Процедура проведення прилюдних торгів визначена "Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 22.12.2015 року №2710/5 "Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5 та чинним на день проведення торгів. Відповідно до п. 1 розділу 2 вказаного порядку встановлено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 ЗУ "Про виконавче провадження". Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги.

П.п. 1, 3 ст. 62 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Майно передається за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно п. 1 ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) оцінка нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до ЗУ "Про оцінку майна".

Відповідно до висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки від 27.02.2015 року, ринкова вартість трикімнатної квартири №57 за адресою: м. Херсон, вул. Миру,12 на дату оцінки 26.02.2015 року склала 449901 гр.

Державним виконавцем рекомендованим листом від 07.04.2015 року позивачу надіслано копію вказаного висновку з пропозицією ознайомитися з результатами експертної оцінки.

П. 3 ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) передбачено, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в 10 денний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони.

Позивачем не надано суду доказів звернення до державного виконавця з запереченнями вартості чи оцінки арештованого майна, а саме: квартири №57, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Миру, буд. 12.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно актів про уцінку майна від 13.07.2015 року та від 25.08.2015 року, в зв'язку з тим, що реалізація квартири №57 за адресою: вул. Миру,12 у м. Херсоні, шляхом проведення електронних торгів не відбулась, державним виконавцем проведено уцінку вказаної квартири та визначено її вартість в сумі 256443,57 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленої у справі №6-323цс16 при розгляді питання про дотримання при проведенні торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу. Проте, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

В позові позивач також посилається на неправомірні дії державного виконавця при виконанні дій, направлених на реалізацію його квартири - неодержання державним виконавцем згоди на проведення прилюдних торгів від органу опіки та піклування в зв'язку з реєстрацією у квартирі неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо необхідності отримання державним виконавцем дозволу органу опіки та піклування на відчуження квартири, з огляду на наступне.

Захист прав дітей на користування жилим приміщенням, передбачений ЗУ "Про охорону дитинства" та ЗУ "Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей", відбувається на стадії укладання договорів щодо розпорядження майном, яким можуть бути порушені права дітей. Порядок виконання рішення суду чи діяльність державної виконавчої служби під дію цих законів не підпадають. Крім того, зазначені закони визначають обов'язок отримання відповідного дозволу батьками, які є власниками майна, при добровільному укладанні ними договорів відчуження нерухомого майна.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом, отже дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вказані прилюдні торги були проведенні у відповідності до вимог чинного законодавства України, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо наявності порушень, за якими прилюдні торги є недійсними, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 154, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.16, 203, 215, 387 ЦК України, ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_8