Ухвала суду № 69303428, 19.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7537/16-ц

Провадження № 2-во/522/305/17

УХВАЛА

19 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про виправлення описки за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання виконати умови договору.

14.08.2017 року представник позивача надав до суду заяву про виправлення описки в заочному рішенні суду від 08 вересня 2016 року, яку вмотивовано тим, що суд помилково вказав «Зобовязати Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконувати належним чином Кредитний договір за № 28/07.010 від 26 листопада 2010 року в редакції Договорі від 17.06.2013 року та умови Іпотечного договору від 27.07.2010 року, реєстровий № 1452, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в редакції Договору від 17.06.2013 року» замість вірного «Зобовязати Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконувати належним чином умови Кредитного договору за № 28/07.010 від 26 листопада 2010 року в редакції Договору від 17.06.2013 року та виконати умови Іпотечного договору від 27.07.2010 року, реєстровий № 1452, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в редакції Договору від 17.06.2013 року».

Представник позивача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням несправної техніки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З наданої представником позивача заяви суд не вбачає арифметичних помилок чи описок в заочному рішенні суду від 08 вересня 2016 року та вважає її безпідставною.

З огляду на вищевикладене, дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви та внесення відповідних виправлень до тексту рішення суду немає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання виконати умови договору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук