Ухвала суду № 69301729, 03.10.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 147/926/16-ц Провадження № 22-ц/772/2635/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 5Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району , КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_3 В`ячеслава Васильовича, ОСОБА_4 про скасування рішень виконавчого комітету Ободівської сільської ради №4 від 20.01.2004, №12 від 12.12.2003, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 05.02.2016 року, -

В с т а н о в и в :

26.09.2017 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку до ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення в справі про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду повинно бути вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, в тому числі, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки суд в оскаржуваному рішенні не вирішив питання про розподіл судових витрат, можливість вирішення цього питання не втрачена, тому цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району, КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_3 В`ячеслава Васильовича, ОСОБА_4 про скасування рішень виконавчого комітету Ободівської сільської ради №4 від 20.01.2004, №12 від 12.12.2003, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 05.02.2016 року, повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у місячний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: