Ухвала суду № 69299698, 22.04.2013, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/498/2012

22.04.2013

УХВАЛА

про призначення експертизи

"22" квітня 2013 р. року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого Л.В. Вовк

з участю секретаря О.С. Голубової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірньої компанії „Укргазвидобування Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, в особі філії „Газопромислове управління „Полтавагазвидобування Дочірньої компанії „Укргазвидобування Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, філії „Газопромислове управління „Шебелинкагазвидобування дочірньої компанії „Укргазвидобування Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Краснокутська районна державна адміністрація, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів; зустрічним позовом Дочірньої компанії „Укргазвидобування Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, в особі філії „Газопромислове управління „Полтавагазвидобування, до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2012 року позивачка звернулася до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 1 липня 2008 року між нею та ДК НАК „Нафтогаз України було укладено угоду № 201-11 про умови проведення розвідувальних робіт на земельній ділянці площею 2,05 га, розташованій на території ОСОБА_2 сільської ради Краснокутського району Харківської області, що належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 062748, виданого 23 березня 2006 року. Відповідно до умов вказаної угоди власник земельної ділянки на дає можливість ДК НАК „Нафтогаз України проводити на земельній ділянці роботи з буріння свердловини № 204 Березівського ГКР, а ДК НАК „Нафтогаз України зобовязується відшкодувати ОСОБА_1 усі збитки, завдані використанням земельної ділянки та повернути її в порядку і в строки, передбачені даною угодою.

Однак, в порушення умов вищезазначеної угоди, відповідач не належним чином виконав взяті на себе зобовязання, а саме плата за користування земельною ділянкою на рахунок ОСОБА_1 вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, а земельна ділянка має численні недоліки (в тому числі ями з мазутом), що унеможливлює використання її за призначенням.

В звязку з викладеними обставинами, позивачка прохала суд зобовязати відповідача повідомити письмово про особливості та недоліки земельної ділянки а також стягнути з відповідача залишок плати за користування земельною ділянкою.

21 березня 2012 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до слухання.

22 квітня 2013 року, в ході слухання справи, представниками сторін повторно заявлено клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи для визначення стану земельної ділянки та її придатності для подальшого використання за цільовим призначенням.

Суд, розглянувши дані клопотання, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як передбачає ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, на думку суду, клопотання представників сторін підлягають задоволенню, оскільки для зясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи та визначення стану земельної ділянки після проведення на ній розвідувальних робіт, необхідні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги ту обставину, що проведення експертизи потребує значного часу, провадження по справі відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Виходячи з того, що клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, суд вважає на необхідне витрати за проведення експертизи покласти на обох сторін порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактична площа та конфігурація земельної ділянки площею 2,05 га, що була зайнята під розміщення свердловини № 204 Березівського ГКР на підставі угоди № 201-11 від 1 липня 2008 року, земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 062748, виданого на підставі розпорядження Краснокутської РДА від 23 березня 2006 року за № 147 ?

2. Чи знаходиться на вказаній земельній ділянці обладнання свердловини № 204 Березівського газоконденсатного родовища ДК „Укргазвидобування, якщо знаходиться, яку площу земельної ділянки займає свердловина та за яким цільовим призначенням використовується земля під даною свердловиною ДК Укргазвидобування?

3. В якому стані на даний час знаходиться земельна ділянка ОСОБА_1, зокрема, чи проведена на ній технічна рекультивація після закінчення буріння свердловини № 204 Березівського газоконденсатного родовища ДК Укргазвидобування, якщо проведена, то на якій площі, чим це підтверджується?

4. Чи придатна земельна ділянка, що належить ОСОБА_1 для використання за своїм цільовим призначенням?

5. Чи були виконані роботи з технічної рекультивації вищевказаної земельної ділянки, на якій здійснювались роботи з буріння розвідувальної свердловини № 204 Березівського ГКР, передбачені робочим проектом із землеустрою щодо порушених земель, які надаються НАК Нафтогаз Україна ДК Укргазвидобування ГПУ Харківгазвидобування для будівництва пошукової свердловини № 204 Березівського ГКР, в частині виконання робіт:

5.1 з очищення земельної ділянки від виробничих конструкцій будівельного

сміття, металобрухту, хімічних реагентів та інших сторонніх предметів?

5.2. з очищення і засипки амбарів, нагірних та відвідних каналів, планування ділянки?

5.3 з виконання меліоративних робіт?

5.4 з очищення, знешкодження та захоронення промислових відходів, знешкодження нафтових забруднень грунтів, ліквідації засоленості грунтів?

5.5 з рівномірного розподілення і розпланування грунту, який утворився під час будівництва?

5.6 з нанесення родючого шару грунту товщиною 60 см. та його ущільнення?

6. Чи підтверджується документально виконання вищезазначених робіт:

6.1 з очищення земельної ділянки від виробничих конструкцій будівельного

сміття, металобрухту, хімічних реагентів та інших сторонніх предметів?

6.2. з очищення і засипки амбарів, нагірних та відвідних каналів, планування ділянки?

6.3 з виконання меліоративних робіт?

6.4 з очищення, знешкодження та захоронення промислових відходів, знешкодження нафтових забруднень грунтів, ліквідації засоленості грунтів?

6.5 з рівномірного розподілення і розпланування грунту, який утворився під час будівництва?

6.6 з нанесення родючого шару грунту товщиною 60 см. та його ущільнення?

7. У якому обсязі виконані роботи з технічної рекультивації на зазначеній земельній ділянці?

Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 2022/498/2012; технічну документацію щодо організації території земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності КСП Промінь та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_2 сільської ради Краснокутського району Харківської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти порівну на сторони позивачку ОСОБА_1 та відповідача ДК „Укргазвидобування та розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3