Вирок № 69297034, 04.10.2017, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/202/17

1-кп/385/46/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

із секретарем судового засідання - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 32016120010000035 від 20.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженки с. Кидрасівка, Бершадського району, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кобернюка Є.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинувачених - адвоката Паіцика О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту етилового).

ОСОБА_2 вчинила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту етилового) та незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.

Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли за наступних обставин.

Мешканці м. Гайворона Кіровоградської області ОСОБА_2, та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на реалізацію підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, здійснювали придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв (в тому числі алкогольних напоїв виготовлених ОСОБА_2).

Так, з квітня 2016 року, точної дати не встановлено, по 05.11.2016 року ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 неодноразово, будучи охоплений єдиним умислом, з метою збуту та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, замовляв та придбавав у мешканців с. Білка Іванівського р-ну Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно виготовлені алкогольні напої, в тому числі 20.05.2016 року, 27.05.2016 року, 25.06.2016 року через ОСОБА_6 (матеріали досудового розслідування щодо яких виділені в окреме провадження), які в подальшому самостійно та з допомогою своєї матері ОСОБА_2 реалізовував мешканцям Кіровоградської та інших областей України.

Незаконно виготовленні алкогольні напої, етиловий спирт ОСОБА_1 транспортував з метою збуту до домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де спільно з ОСОБА_2, здійснював їх зберігання та звідки в подальшому, останні реалізовували їх мешканцям Кіровоградської та інших областей України, в тому числі, шляхом розвезення до покупців на власному автомобілі «MERCEDES-BENZ 416 SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, відповідно до замовлень, які надходили на його мобільний телефон.

При цьому, з метою забезпечення безперервності виробничого процесу по виготовленню алкогольних напоїв ОСОБА_2, не ставлячи ОСОБА_1 щодо злочинності своїх дій в частині, що стосується незаконного виготовлення алкогольних напоїв зі спирту етилового, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, неодноразово, періодично придбавала незаконно виготовлений спирт етиловий та очищену воду.

Незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою збуту ОСОБА_2, без відому ОСОБА_1, здійснювала у приміщеннях та на території зазначеного домоволодіння шляхом змішування у ємностях різних об'ємів етилового спирту з водою у співвідношенні 2 літри спирту до 3 літрів води, потім розливала їх в пластикові пляшки різних об'ємів з-під безалкогольних напоїв.

Незаконно виготовлені ОСОБА_2 алкогольні напої та придбані нею спільно з ОСОБА_1 незаконно виготовлені алкогольні напої не відповідали вимогам ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої:

- споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

- інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

2) найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція;

3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у її складі генетично модифікованих компонентів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов'язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

- стосовно продукції, яка підлягає обов'язковій сертифікації, споживачеві повинна надаватись інформація про її сертифікацію.

- стосовно продукції, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров'я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (виконавець, продавець) зобов'язаний довести до відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання (використання).

Тобто, зазначена продукція мала явні ознаки незаконного її виготовлення.

В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, не маючи відповідного дозволу на реалізацію підакцизних товарів - ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, систематично здійснювали реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку мешканцям Кіровоградської та інших областей України, з домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, а також, шляхом транспортування до покупців на власному «MERCEDES-BENZ 416 SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Так, 27.09.2016 року у вечірній час ОСОБА_1 біля території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, збув останній незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості восьми пластикових пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, за ціною 65 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 520 грн.

Крім того, у вересні 2016 року (точний час судом не встановлено) ОСОБА_1 за місцем свого проживання збув ОСОБА_9 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості однієї пластикової пляшки ємністю 1,5 л., за ціною 60 грн.

Крім того, у червні 2016 року (точний час судом не встановлено) ОСОБА_1 у смт. Саврань Одеської області збув ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості однієї пластикової пляшки ємністю 1,5 л., за ціною 65 грн.

Крім того, 03.09.2016 року у вечірній час ОСОБА_1 у смт. Саврань Одеської області збув ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки та коньяку у кількості восьми пластикових пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, за ціною 65 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 520 грн.

Крім того, у вересні 2016 року (точний час судом не встановлено) ОСОБА_1 у смт. Саврань Одеської області збув ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості десяти пластикових пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, за ціною 65 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 650 грн.

Крім того, 03.06.2016 року у денний час ОСОБА_2, за вказівкою свого сина ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збула ОСОБА_11 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості шести пластикових пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, за ціною 70 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 420 грн.

Крім того, 03.09.2016 року у денний час ОСОБА_1 на території ринку у м. Гайворон збув ОСОБА_12 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості двох пластикових пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, за ціною 65 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 130 грн.

Крім того, у 01.06.2016 року у денний час ОСОБА_1 у м. Гайворон Кіровоградської області збув ОСОБА_6 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості сорока пластикових пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, за ціною 50 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 2000 грн.

Крім того, 06.10.2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, незаконно збула особі, з якою в подальшому було встановлене конфіденційне співробітництво та якій відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» змінено анкетні дані на «ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкає: АДРЕСА_3» одну ПЕТ-пляшку ємністю 1,5 л. в якій містилися незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки, за ціною 65 грн.

10.10.2016 року під час огляду домоволодіння за місцем проживання свідка ОСОБА_13 виявлено та вилучено одну ПЕТ-пляшку ємністю 1,5 л. в якій містилися незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки, яку останній придбав у ОСОБА_2 за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

13.10.2016 року на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області про проведення контролю за вчиненням злочину від 10.10.2016 року співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області було проведено оперативну закупівлю алкогольних напоїв особою, з якою було встановлене конфіденційне співробітництво з використанням аудіо-, відеоконтролю особи щодо ОСОБА_2 За результатами проведення оперативної закупівлі встановлено, що 13.10.2016 року близько о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_2 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_13 одну ПЕТ-пляшку ємністю 1л., на якій була наклеєна етикетка «PEPSI», в якій містилися незаконно виготовлені нею спільно з ОСОБА_1 алкогольні напої під виглядом горілки, за ціною 40 грн.

Під час огляду покупця ОСОБА_13, 13.10.2016 року виявлено та вилучено одну ПЕТ-пляшку ємністю 1 л., на якій була наклеєна етикетка «PEPSI», заповнену незаконно виготовленим алкогольним напоєм під виглядом горілки,яку останній придбав на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 під час проведення у неї оперативної закупівлі.

05.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: 13 ПЕТ-пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, заповнені водно-спиртовою сумішшю під виглядом горілки; 8 ПЕТ-пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, заповнені водно-спиртовою сумішшю під виглядом коньяку; мобільний телефон марки «Iphone 4s», з вмонтованою SIM-карткою з номером НОМЕР_3, що використовувався ОСОБА_1

Крім того, 05.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в автомобілі «MERCEDES-BENZ 416 SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ACER» з вмонтованою карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_4.

Крім того, 05.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4, працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: 63 ПЕТ-пляшки ємністю по 1,5 л. кожна, заповнені водно-спиртовою сумішшю під виглядом горілки; мобільний телефон марки «SIGMA mobile IP-67», 1 шт., з вмонтованою SIM-карткою з номером НОМЕР_5, що використовувався ОСОБА_6

Крім того, 05.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в автомобілі "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_6, працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: 5 ПЕТ-пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, заповнені водно-спиртовою сумішшю під виглядом горілки та 73 ПЕТ-пляшки ємністю по 1,5 л. кожна, заповнені водно-спиртовою сумішшю під виглядом коньяку.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи Запорізького відділення ДНДІСЕ Міністерства юстиції України №493-16 від 16.11.2016 року, надані на дослідження рідини, вилучені під час обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (об'єкти №№2,3), під час огляду домоволодіння за місцем проживання свідка ОСОБА_13 (об'єкт №9), під час огляду покупця ОСОБА_13 (об'єкт №11), під час обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_6 (об'єкт №1) та автомобіля "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_6 (об'єкти №№ 4, 5) є:

- спиртовмісним розчином - фальсифікованими алкогольними напоями (об'єкти №№ 3,5), який не відповідає фізико-хімічним показникам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», за органолептичними показниками та об'ємним вмістом етилового спирту, є кустарно виготовленими з порушенням технології виробництва горілок та горілок особливих та лікеро-горілчаних виробів;

- спиртовмісним розчином - фальсифікованою горілкою (об'єкти №№ 1, 2, 4, 9, 11), яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, лужності, масовій концентрації альдегідів та сивушних масел, об'ємної долі метанолу, є кустарно виготовленими з порушенням технології виробництва горілок та горілок особливих та лікеро-горілчаних виробів.

Крім того, вказані рідини (об'єкти №№1,2,4,5,9,11) мають сторонні домішки, а саме: хімічні сполуки - ацетальдегід, метанол, оцтово-етиловий естер, н-пропанол, ізо-бутанол, н-бутанол, ізо-амілові спирти, н-амілові спирти. Також, рідини (об'єкти №№1,2,4,9,11) за якісним та кількісним складом мікрокомпонентів мають загальну групову належність.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №58 від 18.11.2016 року, проведеної комісією експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз, алкогольні напої, вилучені під час обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (об'єкти №№2,3), під час огляду домоволодіння за місцем проживання свідка ОСОБА_13 (об'єкт №9), під час огляду покупця ОСОБА_13 (об'єкт №11), під час обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_6 (об'єкт№1) та автомобіля "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_6 (об'єкти №№ 4, 5) є неякісною та небезпечною продукцією, вживання яких є небезпечним для здоров'я людини, так як містять підвищену кількість: масової концентрації альдегідів - 8,1-8,8 мг/дм3, лужності - 3,65-3,80 см3, масової концентрації сивушних масел - 5,85-6,15 мг/дм3, об'ємної долі метанолу - 0,06%об. Крім того, наявність сивушної олії у вказаній продукції негативно впливає на діяльність головного мозку, печінки, нирок, викликає порушення електролітного обміну (натрію та калію), що приводе до порушення діяльності серця, тобто при вживанні можуть бути загрозливими для здоров'я людини.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили вимоги нормативних документів, а саме:

1.Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме:

- ст.8 згідно якої виробники алкогольних напоїв підлягають обов'язковій атестації на відповідність вимогам, що встановлені чинними законодавчими актами України щодо забезпечення життя та здоров'я людей, охорони навколишнього природного середовища, повного технологічного циклу виробництва коньяку, алкогольних напоїв за коньячною технологією і тютюнових виробів, а також відповідність санітарним, пожежним, екологічним нормам і правилам

- ст.9 згідно якої виготовлення спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів повинно відповідати затвердженим та зареєстрованим у встановленому законодавством порядку нормативним документам, стандартам України та міжнародним стандартам;

- ст.10 згідно якої, спирт етиловий, коньячний та плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають обов'язковій сертифікації в порядку та в строки, передбачені законодавством;

- ст.15 згідно якої роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій;

- ст.15-3 згідно якої забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у не визначених для цього місцях торгівлі;

2.Закону України «Про захист прав споживачів» а саме: ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої:

- споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

- інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

2) найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція;

3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у її складі генетично модифікованих компонентів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов'язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

- стосовно продукції, яка підлягає обов'язковій сертифікації, споживачеві повинна надаватись інформація про її сертифікацію.

- стосовно продукції, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров'я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (виконавець, продавець) зобов'язаний довести до відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання (використання);

3. Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», а саме:

- ст.4 згідно якої, забороняється виготовляти, ввозити, реалізовувати, використовувати в оптовій чи роздрібній торгівлі, громадському харчуванні неякісні, небезпечні для здоров'я та життя людини або фальсифіковані харчові продукти, продовольчу сировину і супутні матеріали;

- ст.5 згідно якої, будь-який харчовий продукт, продовольча сировина і супутні матеріали не можуть бути ввезені, виготовлені, передані на реалізацію, реалізовані або використані іншим чином без документального підтвердження їх якості та безпеки;

4. Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», а саме:

- ст.13 згідно якої, діяльність пов'язана з потенційною небезпекою для здоров'я людей, підлягає ліцензуванню в порядку, встановленому законодавством, та до таких видів діяльності належить виробництво алкогольних напоїв;

- ст.14 згідно якої, продукція, на яку в державних стандартах та в інших нормативно-технічних документах є вимоги щодо безпеки для здоров'я і життя населення, підлягає обов'язковій сертифікації;

- ст.17 Закону, згідно якої, громадяни, які виробляють, зберігають, транспортують чи реалізують продукти харчування і продовольчу сировину, несуть відповідальність за їх безпеку для здоров'я і життя населення, відповідність вимогам санітарних норм;

5. Закону України «Про підтвердження відповідності», а саме:

- ст.13 «Обов'язки виробників та постачальників продукції, яка підлягає підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері»:

Виробник зобов'язаний:

- сприяти проведенню всіх процедур підтвердження відповідності, встановлених для конкретного виду продукції;

- наносити на продукцію національний знак відповідності в законодавчо регульованій сфері;

- компенсувати споживачам продукції завдані їм збитки в разі виявлення невідповідності продукції вимогам, зазначеним у декларації про відповідність та/або сертифікаті відповідності чи свідоцтві про визнання відповідності;

- надавати постачальнику інформацію про сертифікацію продукції шляхом зазначення реєстраційних номерів сертифікатів відповідності в документах, згідно з якими передається відповідна продукція;

- супроводжувати продукцію декларацією про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом на відповідний вид продукції;

- надавати на вмотивовану вимогу органів, яким відповідно до законів України належать повноваження щодо перевірки якості та безпеки продукції, завірені виробником або імпортером копії сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо її наявність у виробника передбачена технічним регламентом на відповідний вид продукції.

Постачальник зобов'язаний:

- реалізовувати продукцію за умови наявності у документах, згідно з якими йому передано відповідну продукцію, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності;

- припиняти реалізацію продукції, якщо вона не відповідає вимогам нормативних документів, зазначеним у декларації про відповідність або у сертифікаті відповідності чи свідоцтві про визнання відповідності.

6. Рішення Конституційного Суду України №8-рп/2004 по справі №1-16/2004 від 31.03.04, яким визнано, що відповідає Конституції України (є конституційним), Указ Президента України «Про заходи щодо запровадження державної монополії у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.02 №1234;

7. Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (Із змінами і доповненнями) №1234/2002 від 27.12.02 щодо:

- затвердження порядку визначення виробників і споживачів спирту, що мають право на його замовлення, виробництво та використання, з обов'язковою їх реєстрацією;

- введення щорічного завчасного подання споживачами спирту замовлень на придбання спирту в наступному році з обґрунтуванням потреб у ньому, напрямів і способів його використання, а також подання виробниками спирту замовлень на виробництво спирту в наступному році з обґрунтуванням передбачуваних обсягів виробництва спирту, що підтверджуються наявними виробничими потужностями, відповідними документами про атестацію виробництва та сертифікацію продукції;

- визначення порядку обов'язкової перевірки достовірності даних, що подаються виробниками і споживачами спирту для обґрунтування замовлень на придбання та виробництво спирту, в тому числі щодо напрямів і способів його використання;

- визначення резерву спирту з урахуванням кон'юнктури ринку продукції, яка виробляється з використанням спирту;

- формування на основі обґрунтованих замовлень на виробництво та споживання спирту взаємоузгоджених квот на виробництво та споживання спирту з урахуванням його резерву;

- складання і затвердження щорічного балансу виробництва та споживання спирту на основі сформованих квот на виробництво та споживання спирту, а також резерву спирту;

- розподілу квоти на споживання спирту на підставі поданих споживачами замовлень шляхом установлення щоквартальних лімітів на його отримання;

- розподілу на конкурсних умовах квоти на виробництво спирту на підставі поданих виробниками замовлень з урахуванням стану їх розрахунків із державним бюджетом, Пенсійним фондом України та станом розрахунків із виплати заробітної плати;

- заборони реалізації спирту, призначеного (замовленого) для експорту, на внутрішньому ринку України;

- введення наскрізної нумерації акцизних марок для алкогольних напоїв і тютюнових виробів із використанням індексу регіону України, в якому вироблена ця продукція, та обов'язкового захисту цих акцизних марок голографічними захисними елементами, виробник яких визначається в установленому порядку на конкурсних засадах;

8. Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію», №46-93 від 10.05.93, а саме: ст.15 «Обов'язкова сертифікація»:

- сертифікація на відповідність обов'язковим вимогам нормативних документів проводиться виключно в державній системі сертифікації.

- обов'язкова сертифікація в усіх випадках повинна включати перевірку та випробування продукції для визначення її характеристик і подальший державний технічний нагляд за сертифікованою продукцією.

- випробування з метою обов'язкової сертифікації повинні проводитися акредитованими випробувальними лабораторіями (центрами) методами, які визначені відповідними нормативними документами, а за відсутності цих документів - методами, що визначаються органом з сертифікації чи органом, який виконує його функції. Результати випробувань, проведених зазначеними лабораторіями (центрами), у подальшому не потребують підтвердження іншими акредитованими випробувальними лабораторіями (центрами). Повторні випробування за визначеними характеристиками цієї продукції не проводяться, крім випадків, коли відповідно до законодавства встановлена недостовірність результатів випробувань. Сертифікації продовольчої сировини та харчових продуктів тваринного походження здійснюються після проведення ветеринарно-санітарної експертизи та видачі відповідних ветеринарних документів;

9. Національного стандарту України ДТСУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», чинного з 01.10.04, а саме:

- обов'язкові вимоги до якості продукції, що забезпечують її нешкідливість або небезпечність для життя і майна населення, охорони навколишнього середовища, викладені в 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 та розділі 5;

- п.п.4.3.3 п.4.3 ст.4 «Загальні технічні умови» у відповідності з яким передбачено, що спирт можна розливати також в каністри, згідно з чинними нормативними документами, виготовлені з матеріалів, дозволених Міністерством охорони здоров'я для контакту з продуктом цього виду.

10. Національного стандарту України ДСТУ 4256:2003 «Горілка та напої лікеро-горілчані», чинного з 01.10.04, а саме:

- п.п.4.1.1 - 4.1.6. п.п.4.1 «Характеристики» ст.4 «Загальні технічні характеристики», згідно яких горілки і горілки особливі потрібно виробляти відповідно до вимог цього стандарту за технологічним регламентом, технологічною інструкцією і рецептурами з дотримуванням санітарних норм і правил, які затверджені за встановленим порядком, за органолептичними та фізико-хімічними показниками повинні відповідати вимогам даного стандарту;

- п.п.4.2.1 п.4.2 «Вимоги до сировини та матеріалів» ст.4 «Загальні технічні характеристики», у відповідності з яким для готування горілок і горілок особливих застосовують: спирт етиловий ректифікований згідно з ДТСУ 4221; воду питну згідно з ГОСТ 2874, підготовлену, з показниками - згідно з технологічним регламентом; цукор-пісок рафінований і цукор-рафінад згідно з ДТСУ 2213 (ГОСТ 22); натрій двовуглекислий (бікарбонат) згідно з ГОСТ 2156; натрій лимоннокислий згідно з чинними нормативними документами, ванілін згідно з ГОСТ 16599;фруктозу згідно з чинними нормативними документами; кислоту оцтову лісохімічну харчову згідно з ГОСТ 908;кислоту лимонну харчову згідно з ГОСТ 908; олії ефірні, харчові, ароматні добавки та інші продукти, дозволені для використовування в лікеро-горілчаному виробництві Міністерством охорони здоров'я (далі МОЗ) України; інші сорбційні матеріали, дозволені для обробки води та водно-спиртових сумішей у лікеро-горілчаному виробництві МОЗ України; закупорювальні матеріали згідно з чинними нормативними документами, дозволені для використання в лікеро-горілчаному виробництві МОЗ України;

- п.п.4.3.1 п.4.3 «Пакування» ст.4 «Загальні технічні вимоги», згідно якого горілки і горілки особливі розливають в пляшки згідно з ГОСТ 10117, ГОСТ 26586, і інший скляний, порцеляновий і фаянсовий сувенірний посуд для харчових - згідно з чинними нормативними документами, дозволений до використання МОЗ України та хімічно стійку для цього виду продукції тару;

- п.п.4.3.4 п.4.3 «Пакування» ст.4 «Загальні технічні вимоги», згідно з яким, пляшки з горілками і горілками особливими повинні бути закупорені герметично і не протікати під час перевертання;

- п.п.4.4.1 п.4.4 «Маркування» ст.4 «Загальні технічні вимоги», згідно з яким кожна пляшка з горілкою і горілкою особливою повинна бути художньо оформлена з обов'язковим нанесенням маркування в доступній для споживача формі відповідно до чинного законодавства України державною мовою із зазначенням інформації про: загальну та власну назву напою; знак для товарів та послуг; назву та адресу виробника і місце виготовлення напою; склад напою: вказують сорт етилового спирту згідно з рецептурою напою, а також назву основних інгредієнтів та харчових добавок, які впливають на смак та аромат напою; вміст етилового спирту, % об; номінальну місткість пляшки, дм. куб.; штриховий код; дату виготовлення напою і термін придатності до споживання;

- п.10.1 ст.10 «Гарантії виробника», згідно вимог якого виробник гарантує відповідність горілок і горілок особливих вимогам цього стандарту.

11. Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом» №1266 від 29.08.02, якою визначено що:

- відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу державної податкової служби на цьому складі;

- розрахунки за спирт та фракцію головну етилового спирту здійснюються виключно у безготівковій формі через установи банків безпосередньо покупцем;

- на відпущений спирт, незалежно від напрямів його використання, постачальником заповнюється товарно-транспортна накладна, а у разі транспортування спирту автомобільним видом транспорту - спеціальна товарно-транспортна накладна встановлених зразків, що є документами суворої звітності;

- транспортування спирту здійснюється відповідно до вимог законодавства з питань перевезення небезпечних вантажів;

- транспортування спирту етилового, коньячного і плодового здійснюється за умови обов'язкового попереднього інформування органів державної податкової служби у супроводженні її представників та відповідно до вимог законодавства з питань перевезення небезпечних вантажів;

- забороняється транспортування спирту без товарно-транспортних накладних.

Крім того, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, з метою збуту і отримання незаконного та неконтрольованого прибутку, здійснювала незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.

Так, з квітня 2016 року, точної дати не встановлено, по 05.11.2016 ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 неодноразово, будучи охоплений єдиним умислом, з метою збуту та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, замовляв та придбавав у мешканців с. Білка Іванівського р-ну Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно виготовлені алкогольні напої, в тому числі 20.05.2016 року, 27.05.2016 року, 25.06.2016 року через ОСОБА_6 (матеріали досудового розслідування щодо яких виділені в окреме провадження), які в подальшому самостійно та з допомогою своєї матері ОСОБА_2 реалізовував мешканцям Кіровоградської та інших областей України, а у інших невстановлених осіб придбавав - незаконно виготовлений етиловий спирт, очищену воду, ємності різних розмірів.

Незаконно виготовлені алкогольні напої, етиловий спирт ОСОБА_1 транспортував з метою збуту до домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де спільно з ОСОБА_2, здійснював їх зберігання та звідки в подальшому, останні реалізовували їх мешканцям Кіровоградської та інших областей України, в тому числі, шляхом розвезення до покупців на власному автомобілі «MERCEDES-BENZ 416 SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, відповідно до замовлень, які надходили на його мобільний телефон.

При цьому, з метою забезпечення безперервності виробничого процесу по виготовленню алкогольних напоїв ОСОБА_2, не ставлячи ОСОБА_1 щодо злочинності своїх дій в частині, що стосується незаконного виготовлення алкогольних напоїв зі спирту етилового, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, неодноразово, періодично придбавала незаконно виготовлений спирт етиловий та очищену воду.

Незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою збуту ОСОБА_2, без відому ОСОБА_1, здійснювала у приміщеннях та на території зазначеного домоволодіння шляхом змішування у ємностях різних об'ємів етилового спирту з водою у співвідношенні 2 літри спирту до 3 літрів води, потім розливала їх в пластикові пляшки різних об'ємів з-під безалкогольних напоїв.

Незаконно виготовлені ОСОБА_2 алкогольні напої та придбані нею спільно з ОСОБА_1 незаконно виготовлені алкогольні напої не відповідали вимогам ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Тобто, зазначена продукція мала явні ознаки незаконного її виготовлення.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, не маючи відповідного дозволу на реалізацію підакцизних товарів - ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, систематично здійснювали реалізацію незаконно виготовлених ОСОБА_2 алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку мешканцям Кіровоградської та інших областей України, з домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, а також, шляхом транспортування до покупців на власному «MERCEDES-BENZ 416 SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Так, 27.09.2016 року у вечірній час ОСОБА_1 біля території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, збув останній незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості восьми пластикових пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, за ціною 65 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 520 грн.

Крім того, у вересні 2016 року (точний час судом не встановлено) ОСОБА_1 за місцем свого проживання збув ОСОБА_9 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості однієї пластикової пляшки ємністю 1,5 л., за ціною 60 грн.

Крім того, у червні 2016 року (точний час судом не встановлено) ОСОБА_1 у смт. Саврань Одеської області збув ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості однієї пластикової пляшки ємністю 1,5 л., за ціною 65 грн.

Крім того, 03.09.2016 року у вечірній час ОСОБА_1 у смт. Саврань Одеської області збув ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки та коньяку у кількості восьми пластикових пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, за ціною 65 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 520 грн.

Крім того, у вересні 2016 року (точний час судом не встановлено) ОСОБА_1 у смт. Саврань Одеської області збув ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості десяти пластикових пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, за ціною 65 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 650 грн.

Крім того, 03.06.2016 року у денний час ОСОБА_2, за вказівкою свого сина ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збула ОСОБА_11 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості шести пластикових пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, за ціною 70 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 420 грн.

Крім того, 03.09.2016 у денний час ОСОБА_1 на території ринку у м. Гайворон збув ОСОБА_12 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості двох пластикових пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, за ціною 65 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 130 грн.

Крім того, 06.10.2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, незаконно збула особі, з якою в подальшому було встановлене конфіденційне співробітництво та якій відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» змінено анкетні дані на «ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкає: АДРЕСА_3» одну ПЕТ-пляшку ємністю 1,5 л. в якій містилися незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки, за ціною 65 грн.

10.10.2016 року під час огляду домоволодіння за місцем проживання свідка ОСОБА_13 виявлено та вилучено одну ПЕТ-пляшку ємністю 1,5 л. в якій містилися незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки, яку останній придбав у ОСОБА_2 за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

13.10.2016 року на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області про проведення контролю за вчиненням злочину від 10.10.2016 року співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області було проведено оперативну закупівлю алкогольних напоїв особою, з якою було встановлене конфіденційне співробітництво з використанням аудіо-, відеоконтролю особи щодо ОСОБА_2 За результатами проведення оперативної закупівлі встановлено, що 13.10.2016 близько о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_2 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_13 одну ПЕТ-пляшку ємністю 1л., на якій була наклеєна етикетка «PEPSI», в якій містилися незаконно виготовлені нею спільно з ОСОБА_1 алкогольні напої під виглядом горілки, за ціною 40 грн.

Під час огляду покупця ОСОБА_13, 13.10.2016 року виявлено та вилучено одну ПЕТ-пляшку ємністю 1 л., на якій була наклеєна етикетка «PEPSI», заповнену незаконно виготовленим алкогольним напоєм під виглядом горілки,яку останній придбав на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 під час проведення у неї оперативної закупівлі.

05.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: 13 ПЕТ-пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, заповнені водно-спиртовою сумішшю під виглядом горілки; 8 ПЕТ-пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, заповнені водно-спиртовою сумішшю під виглядом коньяку;мобільний телефон марки «Iphone 4s», з вмонтованою SIM-карткою з номером НОМЕР_3, що використовувався ОСОБА_1

Крім того, 05.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в автомобілі «MERCEDES-BENZ 416 SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ACER» з вмонтованою карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_4.

Крім того, 05.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4, працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: 63 ПЕТ-пляшки ємністю по 1,5 л. кожна, заповнені водно-спиртовою сумішшю під виглядом горілки; мобільний телефон марки «SIGMAmobileIP-67», 1 шт., з вмонтованою SIM-карткою з номером НОМЕР_5, що використовувався ОСОБА_6

Крім того, 05.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в автомобілі "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_6, працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: 5 ПЕТ-пляшок ємністю по 1,5 л. кожна, заповнені водно-спиртовою сумішшю під виглядом горілки та 73 ПЕТ-пляшки ємністю по 1,5 л. кожна, заповнені водно-спиртовою сумішшю під виглядом коньяку.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи Запорізького відділення ДНДІСЕ Міністерства юстиції України №493-16 від 16.11.2016 року, надані на дослідження рідини, вилучені під час обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (об'єкти №№2,3), під час огляду домоволодіння за місцем проживання свідка ОСОБА_13 (об'єкт №9),під час огляду покупця ОСОБА_13 (об'єкт №11), під час обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_6 (об'єкт №1) та автомобіля "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_6 (об'єкти №№ 4, 5) є:

- спиртовмісним розчином - фальсифікованими алкогольними напоями (об'єкти №№3,5), який не відповідає фізико-хімічним показникам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», за органолептичними показниками та об'ємним вмістом етилового спирту, є кустарно виготовленими з порушенням технології виробництва горілок та горілок особливих та лікеро-горілчаних виробів;

- спиртовмісним розчином - фальсифікованою горілкою (об'єкти №№1,2,4,9,11), яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, лужності, масовій концентрації альдегідів та сивушних масел, об'ємної долі метанолу, є кустарно виготовленими з порушенням технології виробництва горілок та горілок особливих та лікеро-горілчаних виробів.

Крім того, вказані рідини (об'єкти №№1,2,4,5,9,11) мають сторонні домішки, а саме: хімічні сполуки - ацетальдегід, метанол, оцтово-етиловий естер, н-пропанол, ізо-бутанол, н-бутанол, ізо-амілові спирти, н-амілові спирти. Також, рідини (об'єкти №№1,2,4,9,11) за якісним та кількісним складом мікрокомпонентів мають загальну групову належність.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №58 від 18.11.2016 року, проведеної комісією експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз, алкогольні напої, вилучені під час обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (об'єкти №№2,3), під час огляду домоволодіння за місцем проживання свідка ОСОБА_13 (об'єкт №9),під час огляду покупця ОСОБА_13 (об'єкт №11),під час обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_6 (об'єкт №1) та автомобіля "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_6 (об'єкти №№ 4, 5) є неякісною та небезпечною продукцією, вживання яких є небезпечним для здоров'я людини, так як містять підвищену кількість: масової концентрації альдегідів - 8,1-8,8 мг/дм3, лужності - 3,65-3,80 см3, масової концентрації сивушних масел - 5,85-6,15 мг/дм3, об'ємної долі метанолу - 0,06%об. Крім того, наявність сивушної олії у вказаній продукції негативно впливає на діяльність головного мозку, печінки, нирок, викликає порушення електролітного обміну (натрію та калію), що приводе до порушення діяльності серця, тобто при вживанні можуть бути загрозливими для здоров'я людини.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту етилового).

До суду надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, яка укладена 04.10.2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області Кобернюком Є.В., обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником Паіциком О.В.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

При узгодженні міри покарання сторонами враховано обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щиро розкаявся та сприяв розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчиненого правопорушення на досудовому слідстві.

Сторонами також узгоджено, що враховуючи ступінь сприяння обвинуваченого у проведені кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та призначено ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області Кобернюком Є.В., обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником Паіциком О.В., суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, прокурор, обвинувачений та захисник цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Прокурор вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 який вину визнав, розкаявся, просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Таким чином, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту етилового) та за ч. 3 ст. 204 КК України як незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.

До суду також надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена 04.10.2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області Кобернюком Є.В., обвинуваченою ОСОБА_2 та захисником Паіциком О.В.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

При узгодженні міри покарання сторонами враховано обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щиро розкаялася та сприяла розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчиненого правопорушення на досудовому слідстві.

Сторонами також узгоджено, що враховуючи ступінь сприяння обвинуваченої у проведені кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, особу обвинуваченої, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та призначено ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.204 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.; за ч.3 ст.204 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік. Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Окрім того додатково покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області Кобернюком Є.В., обвинуваченою ОСОБА_2 та захисником Паіциком О.В., суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204, та ч. 3 ст. 204 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості та тяжкі злочини.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, прокурор, обвинувачена та захисник цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Прокурор вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2, яка вину визнала, розкаялася, просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Таким чином, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, захисника суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі 3707 грн. 20 коп. з кожного на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 128000 гривень. 12.01.2017 року ОСОБА_1 було внесено заставу у повному розмірі (квитанція від 12.01.2017). Відповідно до ухвали слідчого судді на підставі ст.194 КПК України на підозрюваного покладено обов'язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу, слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, утримуватись від спілкування з свідками.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 04 жовтня 2017 року угоду між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області Кобернюком Євгенієм Вікторовичем, обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником Паіцикою Олегом Васильовичем про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 204 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Затвердити укладену 04 жовтня 2017 року угоду між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області Кобернюком Євгенієм Вікторовичем, обвинуваченою ОСОБА_2 та захисником Паіцикою Олегом Васильовичем про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винною і призначити за

- ч. 1 ст. 204 КК України штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

- ч. 3 ст. 204 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст. 76 ч. 2 КК України додатково покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 3707 грн. 20 коп. судових витрат з кожного за проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, внесену згідно квитанції від 12.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2017 року на розрахунковий рахунок: отримувач платежу - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, рахунок № 37312037002505, Банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26241445 - повернути ОСОБА_1.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

ПЕТ-пляшки ємністю по 1,5 л. кожна, повністю заповнені

прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 5 шт.;

ПЕТ-пляшки ємністю по 1,5 л. кожна, повністю заповнені

рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, в кількості 73 шт.;;

ПЕТ-пляшки ємністю по 1,5 л. кожна, повністю заповнені

прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 63 шт.;

ПЕТ-пляшки ємністю 1,5 л. кожна, повністю заповнені прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 13 шт.;

ПЕТ-пляшки ємністю 1,5 л. кожна, повністю заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту в кількості 8 шт.;

порожню пластикову ємність (каністру), об'ємом близько 15 л., з якої чувається характерний запах спирту;

пластикові пляшки ємністю по 5 літрів кожна, які заповнені рідиною з характерним запахом спирту, у кількості 240 шт., які зберігаються в складському приміщені ГУ ДФС у Кіровоградській області - знищити.

мобільний телефон марки «SIGMA mobile ІР-67», в пластиковому корпусі чорно-оранжевого кольору, на якому маються подряпини та потертості, ІМЕІ НОМЕР_7, ІМЕІ2 НОМЕР_8 з вмонтованою SIM-карткою з номером НОМЕР_5, який зберігається в складському приміщені ГУ ДФС у Кіровоградській області - повернути ОСОБА_6 як власнику,

мобільний телефон марки «Іphone 4s», в корпусі білого кольору, на якому маються подряпини та потертості, ІМЕІ НОМЕР_9 з вмонтованою SІМ-карткою з номером НОМЕР_3, мобільний телефон марки «ACER» в пластиковому корпусі чорного кольору на якому містяться потертості та вм'ятини, ІМЕІ НОМЕР_10 з вмонтованою карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_4, які зберігається в складському приміщені ГУ ДФС у Кіровоградській області - повернути ОСОБА_1 як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Суддя: І. В. Панасюк

04.10.2017