Постанова № 69295305, 03.10.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1414/17

провадження № 3/179/1718/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працючого АФ «Батьківщина» - директором, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, 14 серпня 2017 року о 01.00 год. в смт. Магдалинівка по вул. Фрунзе керуючи автомобілем VW Touareg, державний номерний знак JNP, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП гр. ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав повністю.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2017р. серії БР № 181859 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Висновком результату перевірки матеріалів від 29.08.2017 р., де встановлено, що 14.08.2017р. о 01.00 год. в смт. Магдалинівка по вул. Фрунзе ОСОБА_1 здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 /а.с. 2/.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди в смт. Магдалинівка по вул. Фрунзе від 14.08.2017р., де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, із зазначенням напрямку руху автомобіля, місце зіткнення та розташування транспортного засобу після ДТП /а. с. 4/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вказано, що ввечері 13.08.2017 р. приїздив до свого товариша в с. Дубравка, після того як з товаришем обговорили свої справи до домоволодіння прийшла невідома йому жінка (на його думку в стані алкогольного сп'яніння) та плакала і прохала відвезти її додому до місця мешкання її батьків в смт. Магдалинівка. Йому стало жалко жінку запропонував їй відвезти її до батьків, вона сіла до його автомобіля Фольцваген Туарег, державний номерний знак JNP, та відвіз її до смт. Магдалинівка на вул. Фрунзе, 27. Під час того як жінка виходила з авто, на його автомобіль почав чіплятись невідомий чоловік, хватати за одяг (вікно в авто було відчинено) та намагався його вдарити та нецензурною лайкою висловлювався на його адресу, після чого злякався та почав рух на автомобілі Фольцваген Туарег, державний номерний знак JNP, невідомий йому чоловік від машини відчепився, але не поглянувши в зеркало заднього виду, йому здалось що невідомий громадянин біжить за ним продовжував рух. Жінку висадив на пров. Каштановому /а.с.5/.

Фото зображеннями місця дорожньо-транспортної пригоди /а. с. 6/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно наїзд на пішохода, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 181859;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.