Ухвала суду № 69295287, 22.09.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа№2-0419/2010

Провадження№2-і/204/11/17

УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2010 року у цивільній справі №2-0419/2010 за позовомПолтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ПАТ «Полтава-банк» зазначає, що у дублікаті виконавчого листа не зазначені відомості про боржника відповідно до п.п.3,4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може з власної ініціативи або за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд виходить з того, що 19 серпня 2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» були задоволені.

На примусове виконання зазначеного рішення 29 серпня 2017 року, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2017 року, стягувачу був виданий дублікат виконавчого листа №2-2-419/10 виданого 09 вересня 2011 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по справі за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оригінал якого додано до заяви про виправлення помилки.

Перевіряючи доводи заявника щодопомилки у зазначеному дублікаті виконавчого листа встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2010 рокуз ОСОБА_1 на користь Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк на р/р 649934 в АБ „Полтава-банк м. Полтава, МФО 331489, Код ЗКПО 09807595 стягнуто суму боргу у розмірі 11 364 грн. 74 коп., судові витрати за подачу позову у розмірі 143 грн. 65 коп., а всього 11 508 грн. 39 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від02 червня 2016 року, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від02 червня 2016 року, у виданому стягувачу 29 серпня 2017 року дублікаті виконавчого листа не зазначено дати народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглядаючи вимоги про зазначення у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків судом враховується наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від02 червня 2016 року у виконавчому листі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Однак, отримання судом конфіденційної інформації після завершення розгляду справи й видачі виконавчого листа законом не передбачено.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч.2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від02 червня 2016 року виконавець зобовязаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Зазначені положення повністю узгоджуються з правовим висновком, викладеним Верховним судом України у постанові № 6-45цс14 від 21 травня 2014 року, який враховується судом відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України.

Таким чином, вимоги ПАТ «Полтава-банк» щодо зазначення у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника задоволенню не підлягають.

За наведених обставин заява про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа підлягає частковому задоволенню, а раніше виданий дублікат виконавчого листа слід витребувати у звязку з його невідповідністю вимогам закону щодо змісту виконавчого документа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ЗаявуПублічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа, виданому на примусове виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2010 року у цивільній справі №2-0419-2010 за позовомПолтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти вимог Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» - відмовити.

Дублікат виконавчого листа, виданого 29 серпня 2017 року на примусове виконання зазначеного рішення суду - відкликати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: