Ухвала суду № 69294925, 29.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/13187/17

провадження 2-з/201/293/2017

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи Національний банк України і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання договорів, стягнення збитків та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що сторонами були укладені договори депозитних вкладів, строк виконання яких не настав. Але 22 грудня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» списав кошти з рахунків, у тому числі за договорами депозитних вкладів, про що позивачу стало відомо з Приват24. Оскільки відповідач про розірвання договорів, наступне списання коштів та підстави не повідомляв, будь-які документи, повідомлення з цього приводу не направляв.

Предметом спору є здійснення відповідачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на думку позивача, помилкового переказу з рахунків неналежного платника згідно з положеннями ст. 32.3.2. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.1073 ЦК України. Оскільки відповідач 22 грудня 2016 року з рахунків позивача ОСОБА_1 безпідставно та незаконно списав належні їй грошові кошти. У звязку з цим позивачем заявлено вимоги про розірвання договорів, за якими списані грошові кошти, та стягнення сум збитків, у відповідності зі ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів». Наскільки відомо позивачу, списання коштів банком здійснювалось на підставі розрахункових документів меморіальних ордерів, що були оформлені та виконані ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (і саме меморіальні ордери було надано у якості доказу в аналогічній справі). При цьому відповідачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в аналогічних справах заперечується факт списання на підставі меморіальних ордерів, а стверджується про здійснення операцій по списанню коштів виключно на підставі наказу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 44 від 21 грудня 2016 року, та, відповідно, у жодній аналогічній справі, навіть на виконання ухвал суду про забезпечення доказів, меморіальні ордери банком надані не були.

На вимогу позивача про надання документів, у тому числі на підставі яких здійснено списання коштів, відповідач відповіді не надав, документи не направив (докази додані до позову). У звязку з порушенням її цивільних прав ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Заявник вважає, що йому або його представнику неможливо отримання певних документів, доказів як у порядку в порядку Закону України «Про інформацію», так і в порядку Закону України «Про звернення громадян». Заявник також вважає за необхідне зазначити, що навіть звернення позивача до банку, клієнтом якого вона є тривалий час, щодо надання документів, було безрезультатним.

Оскільки позивачем обрано судовий захист порушених прав, а викладені факти свідчать про складнощі та неможливість отримання доказів, згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України просила витребувати у слідчого відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копії меморіальних ордерів, на підставі яких було здійснено списання коштів з рахунків, у тому числі карткових, ОСОБА_1 за період з 21 грудня 2016 року по 31 січня 2017 року включно, а також протоколи допитів працівників банку, службові записки та інш. - для дослідження судом з метою зясування обставин справи, що, на думку позивача і його представника, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для всебічного і повного розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач не може, попередити про відповідальність за невиконання ухвали суду. Заяву розглянути невідкладно без участі сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого не заперечував представник відповідача і представники третіх осіб, враховуючи наявність у вказаного позивача і його представника складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Забезпечити докази у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання 37602, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Старосвітський, б.17а, ІПН НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування - 49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50) про розірвання договорів, стягнення збитків та моральної шкоди та витребувати

1)у Слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49100, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а), кримінальне провадження № 12017040030000033, копії меморіальних ордерів, на підставі яких було здійснено списання коштів з рахунків, у тому числі карткових, ОСОБА_1 (місце проживання 37602, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Старосвітський, б.17а, ІПН НОМЕР_1) з 21 грудня 2016 року по 30 січня 2017 року включно;

2)протоколи допитів працівників Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування - 49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50) щодо обставин списання коштів з рахунків, у тому числі ОСОБА_1 (місце проживання 37602, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Старосвітський, б.17а, ІПН НОМЕР_1), з 21 грудня 2016 року по 30 січня 2017 року;

3)службові записки, листування працівників Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування - 49094, м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50) щодо обставин списання коштів з рахунків, у тому числі ОСОБА_1 (місце проживання 37602, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Старосвітський, б.17а, ІПН НОМЕР_1), з 21 грудня 2016 року по 30 січня 2017 року

- для огляду вказаних документів в судовому засіданні і долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -