
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Комерційний банк «Хрещатик» - Костюченко І.В. (далі - Представник) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» - Костенка І.І. (далі - Уповноважена особа) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк» Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, треті особи: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, про зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 липня 2017 року скасував постанову Київського адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2017 року про відмову у задоволенні позову та залишив в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 березня 2017 року про задоволення позову.
Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Представник та Уповноважена особа подали заяви про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції положень Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що, на думку заявників, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року, 29 березня, 6 липня 2017 року (справи №№ К/800/47207/15, К/800/4804/16, К/800/50308/15, К/800/53091/15 відповідно).
Заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяв, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк» Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, треті особи: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, про зобов'язання вчинити певні дії,
Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва (№ 826/20300/16).
Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя Верховного Суду України М.І. Гриців
Судове рішення № 69293922, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 28.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/20300/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: