Court ruling № 69293922, 28.09.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Комерційний банк «Хрещатик» - Костюченко І.В. (далі - Представник) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» - Костенка І.І. (далі - Уповноважена особа) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк» Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, треті особи: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 липня 2017 року скасував постанову Київського адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2017 року про відмову у задоволенні позову та залишив в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 березня 2017 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Представник та Уповноважена особа подали заяви про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції положень Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що, на думку заявників, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року, 29 березня, 6 липня 2017 року (справи №№ К/800/47207/15, К/800/4804/16, К/800/50308/15, К/800/53091/15 відповідно).

Заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяв, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк» Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, треті особи: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, про зобов'язання вчинити певні дії,

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва (№ 826/20300/16).

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України М.І. Гриців