Постанова № 69292334, 26.09.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р.Справа № 915/820/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: К.В. Богатиря

І.Г. Філінюка

При секретарі А.В. Безпалюку

За участю представників учасників провадження:

Від ПАТ "Українська залізниця" - Чібічьян О.Р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс" в судове засідання не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.08.2017

№915/820/17

позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс"

про: стягнення 14042 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс" про стягнення заборгованості в розмірі 14042 грн. 02 коп.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2017 (суддя Фролов В.Д.) вказану заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, у зв'язку з тим, що позивачем у позовній заяві зазначено не вірну адресу відповідача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду, а справу передати до місцевого господарського суду для розгляду.

Представник ТОВ "Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс" в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За змістом цієї норми підставою повернення позовної заяви і доданих до неї документів є саме відсутність найменування та поштових адрес сторін.

Як вбачається з наданих матеріалів, та встановлено господарським судом, позивачем при зверненні з позовом вказано адресу відповідача м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, тоді як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено адресу відповідача м. Миколаїв, вул.. Велика Морська, буд.42.

Поряд з тим, в доданому до позовної заяви листі від відповідача 27.03.2017, ТОВ "Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс" зазначає адресу саме м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, вказана адреса міститься і в наявній довіреності виданій відповідачем.

Таким чином, позивачем в позовній заяві зазначено адресу повідомлену самим відповідачем.

Крім того, в абз. 9 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 роз'яснено, що повне найменування і поштові адреси сторін може бути з'ясовано безпосередньо у судовому засіданні.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" задовольнити, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.08.2017 №915/820/17 скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" (з додатками) направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк