Рішення № 6929188, 21.08.2008, Святошинський районний суд міста Києва

№ 2-2209\08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючої судді: Н.Д.БАБИЧ при секретарі: О.П.Моргун

з участю прокурора: О.А.Зарицької

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути на її користь аліменти в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дочки.

Свої позовні вимоги позивачка обргунтовує тим, що батько самоухилився від виконання батьківських обов*язків, вихованням доньки не займається, не піклується про стан її здоров*я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не вітає зі святами, не забезпечує матеріально, сама позивачка невзмозі забезпечити належне матеріальне утримання доньки оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, батько взагалі не приймає будь-якої участі у вихованні дитини, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, підтвердивши обставини викладені в заяві, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, згідно яких проти задоволення позову заперечує, однак в зв*язку з тим, що знаходиться під слідством та перебуває на утриманні в Київському СІЗО №13 державного департаменту України з питань виконання покарань до суду з*явитись не може, а тому суд визнає його неявку в судове засідання поважною, та вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи ООП Святошинської районної у м.Києві ДА в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 і стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника ООП, свідків, вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі.

12 квітня 2007р. шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (ах. 12).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ах. 10 -свідоцтво про народження).

Згідно висновку ООП Святошинської районної у м.Києві Державної адміністрації, батько неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 ухиляється від обов*язку по вихованню та навчанню дитини, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоров*ям, матеріальним забезпеченням, тобто, самоухилився від виконання батьківських обов*язків (ах.44-висновок).

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, ОСОБА_3 проживає з матір*ю ОСОБА_1, бабусею та дідусем, у двокімнатній квартирі, санітарний стан якої належний, дівчинка проживає з матір*ю в одній кімнаті, має все необхідне для навчання, окреме ліжко, є все необхідне для сну та відпочинку, в достатній кількості іграшки та книжки, тобто неповнолітня має усі житлово-побутові умови для її нормального розвитку та виховання (а.с.5).

Прокурор не заперечує проти задоволення позову, та вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і враховуючи те, що батько матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає, також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, обов*язок утримувати дитину є рівною мірою обов*язком як матері, так і батька. Причому обов*язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

За таких обставин, вислухавши пояснення позивачки, представника ООП, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні пояснили, що батька неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2, вони бачили дуже рідко, особливо після розлучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вихованням дівчинки займаються матір, дідусь та бабуся, які також повністю утримують дівчинку матеріально, батько не з*являється, зі святами доньку не поздоровляє, не цікавиться її життям та здоров*ям, хча йому в цьому ніхто не перешкоджає, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, не відвідує та не забезпечує дитину матеріально, перебуває під слідством (міру запобіжного заходу обрано як тримання під вартою), самоухилився від виконання батьківських обов*язків, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обгрунтування заявлених вимог та щодо їх задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169,212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст.164, 165, 167, 179-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженця м.Києва, ідентифікаційний код не відомий, прожив.: м.Київ АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженки м.Києва.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженця м.Києва, ідентифікаційний код не відомий, прожив.: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_2, - аліменти, в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Києва, до досягнення нею повноліття, починаючи з 25 квітня 2008року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженця м.Києва, ідентифікаційний код не відомий, прожив.: м.Київ АДРЕСА_1 - на користь ДЕРЖАВИ, державне мито (судовий збір) в сумі 51 (п*ятдесят одна)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн. 00коп. на р\р 31214259700009, Код ЄДРПОУ 26077945 Банк ГУДК у м.Києві МФО 820019, УДК у Святошинському районі м.Києва, призначення платежу:, інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; П.І.П. платника.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.