Ухвала суду № 69291000, 02.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 910/11204/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Декомайстер-Дніпро", м. Дніпро

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Міщанин Є.В., дов. № 30-1/56405 від 29.12.2016 р.;

від відповідача: Деллалов О.А., дов. № 01/2016 від 01.12.2016 р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерного товариства "Укрсиббанк" звернулось до господарського суду м. Києва із позовом про стягнення 20 781, 50 доларів США, що складають суму заборгованості, процентів за кредитним договором № 78-1024МВ/06 від 19.10.2006 р.; 223, 25 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, подавши до суду наступні клопотання.

Клопотання про повернення позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" без розгляду, в якому останній посилається на п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що на його адресу не було направлено позовну заяву з додатками.

Так, ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/11204/16, після чого остання була направлена до господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Зважаючи на те, що стаття 63 ГПК України передбачає обов'язок суду повернути подану позовну заяву до порушення провадження у справі, у суду відсутні підстави для задоволення вказаного вище клопотання відповідача після порушення провадження у даній справі.

Клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що третьою особою - ОСОБА_1 подано до Подільського районного суду м. Києва позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору № 78-1024МВ/06 від 19.10.2006 р., також задоволенню не підлягає, оскільки, доказів, які б свідчили про те, що господарським судом м. Києва порушено провадження за вказаним позовом, відповідач суду не надав.

З тих же підстав господарський суд відмовляє у задоволенні аналогічного клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11204/16, яке подано третьою особою - ОСОБА_1

Не підлягає задоволенню і клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи та почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України судова експертиза призначається для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

В даному випадку, господарський суд не вбачає обставин, які б викликали необхідність призначення експертизи у справі на даній стадії її розгляду, а тому подане клопотання господарський суд вважає передчасним, як в судовому засіданні вірно було зазначено і представником позивача.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на необхідність витребування додаткових документів від позивача, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/11204/16 на 15 днів до 23.10.2017 р.

2. Відкласти розгляд справи до 10.10.2017 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- документальне підтвердження доданого до позовної заяви розрахунку сум, пред`явлених до стягнення,

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.Ф. Мельниченко