Ухвала суду № 69290998, 03.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2017 Справа № Б26/161-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 (код ЄДРПОУ 00211174)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П., свідоцтво № 573 від 21.03.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.17р. задоволено частково заяву ліквідатора №28/09/5 від 04.01.17р. Вернигори В.П., з урахуванням поданої уточненої заяви №02-28/09/453 від 10.03.17р., визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу майна банкрута - 17/100 часток від комплексу будівель та споруд, а саме: будівля поліклініки №100, посвідченого 12.12.2014р. приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рукавіциним І.А. та зареєстрований в реєстрі за №1825 від 12.12.2014р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого машинобудування" (код ЄДРПОУ 00211174) в особі ліквідатора Москаленко Тетяни Олександрівни (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) та ТОВ "Лісова Корона" (ЄДРПОУ 38334754, 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд.24) та визнано неправомірними дії ліквідатора банкрута Москаленко Тетяни Олександрівни щодо укладення договору купівлі-продажу майна банкрута - 17/100 часток від комплексу будівель та споруд, а саме: будівля поліклініки №100, посвідченого 12.12.2014р. приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рукавіциним І.А. та зареєстрований в реєстрі за №1825 від 12.12.2014р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого машинобудування" (код ЄДРПОУ 00211174) в особі ліквідатора Москаленко Тетяни Олександрівни (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) та ТОВ "Лісова Корона" (ЄДРПОУ 38334754, 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд.24).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.17р. апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" арбітражного керуючого Вернигори В.П. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року по справі №Б26/161-09 - без змін.

13.09.2017р. Вищий господарський суд України виніс постанову, якою касаційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" - арбітражного керуючого Вернигори В.П. задовольнив частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2017, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 у справі № Б26/161-09 скасував, справу № Б26/161-09 в частині розгляду заяви ліквідатора Вернигори В.П. (з урахуванням уточненої заяви) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2017р. справу № Б26/161-09 в частині розгляду заяви ліквідатора Вернигори В.П. (з урахуванням уточненої заяви) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна передано до судді Калиниченко Л.М.

При винесенні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017р. по справі № Б26/161-09, суддя Калиниченко Л.М. входила до складу колегії.

Згідно з ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддя Калиниченко Л.М. 03.10.17р. подала заяву про самовідвід посилаючись на вказані вище обставини, які є підставою для задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Калиниченко Л.М. про самовідвід.

Справу № Б26/161-09 в частині розгляду заяви ліквідатора Вернигори В.П. (з урахуванням уточненої заяви) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна передати для проведення автоматизованого розподілу.

Суддя Л.М. Калиниченко