Ухвала суду № 69289054, 03.10.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1344/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства „Українська інноваційна компанія про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Українська інноваційна компанія про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за депозитом № 10-2374499 банківського вкладу (депозиту) у Євро від 19.08.2015 в сумі 9 000 Євро та № 10-1386326 банківського вкладу (депозиту) у Євро від 21.09.2015 в сумі 15 000 Євро.

В судове засідання 03.10.2017 повноважні представники відповідача не зявилися та про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач надіслав клопотання залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016); витребувати у ФГВФО рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 19.05.2016 № 755, яким було визнано акцептовані вимоги 4 черги Реєстру кредиторів за № 2083/0/7-16 від 15.04.2016 за позивачем ОСОБА_1, а саме вкладом за депозитом на суму 8 133,24 Євро та на тіло депозиту на суму 9 000,00 Євро.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти вказаного клопотання заперечували.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач не зазначив як рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ФГВФО, а тому суд дійшов висновку про безпідставність такого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

В ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, заявнику ПАТ „Укрінком необхідно сплатити суму судового збору та додати до заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за забезпечення доказів у розмірі 320 грн, який заявнику слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Дрогобичі, рахунок отримувача 31213206700014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 38007496.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 133, 137, 134 ЦПК України.

Так до заяви про витребування доказів, яке є одним із видів забезпечення доказів не було додано доказів сплати судового збору. Відповідач не подав суду доказів того, що він не може самостійно отримати такі докази та які обставини можуть підтвердити ці докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без руху клопотання про витребування доказів, як такого, що не оплачено судовим збором та не відповідає вимогам ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 137, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „Українська інноваційна компанія в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Клопотання Публічного акціонерного товариства „Українська інноваційна компанія в частині витребування доказів залишити без руху.

Повідомити ПАТ „Укрінком про необхідність виправити зазначені недоліки заява про забезпечення доказів (клопотання про витребування доказів) в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заяви про забезпечення доказів (клопотання про витребування доказів) буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський