Ухвала суду № 69288160, 29.09.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.09.2017

Справа № 334/6303/17

Провадження № 1-кс/334/1469/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого Корнієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080070001240 від «17» березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, знаходячись на території Дніпровського району м. Запоріжжя, вчинила шахрайські дій відносно ОСОБА_3, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080070001240 від «17» березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Будучи допитана в якості потерпілого ОСОБА_3, 20.04.1963 р. н., який пояснив, що в 17.03.2017 о 08 годині 40 хвилин на його мобільний телефон подзвонив невідомий чоловік я кий представився як ОСОБА_4, але ОСОБА_3 одразу не впізнав голос свого знайомого. Однак невідомий чоловік переконав ОСОБА_3 в тому, що він саме ОСОБА_4, та пояснив що в нього померла мати і йому потрібні грошові кошти для поховання у розмірі 5000 гривень. На що ОСОБА_3 погодився. У подальшому невідомий чоловік на мобільний телефон ОСОБА_3 відправив СМС повідомлення, яке містило наступну інформацію: «5168 7427 0040 6725 Приват ОСОБА_5». ОСОБА_3 відповів, що грошові кошти зможе перечислити після 09 години, на що невідомий чоловік відповів, що кошти йому потрібні швидше. Тоді ОСОБА_3 повідомив невідомому чоловіку, що в нього є картка «ПУБМ», на що невідомий чоловік в ході телефонної розмови продиктував номер карти «ПУМБ», а саме: 5167 5437 0101 2012. Після чого ОСОБА_3 через мобільний додаток, перевів грошові кошти у розмірі 5000 гривень. О 09 годині 22 хвилини була проведене транзакція, та о 09 годині 24 хвилині грошові кошти були переведені у готівку у місті Маріуполь.

Приблизно о 09 годині 30 хвилин того ж дня прийшов на роботу ОСОБА_4 і повідомив ОСОБА_3, що його мати жива и він не просив у останнього грошові кошти, в цей момент ОСОБА_3 зрозумів, що у відношенні нього було вчинене кримінальне правопорушення, а саме шахрайство, у звязку з чим звернувся за допомогою в поліцію.

Для повного та обєктивного дослідження обставин даного правопорушення, з метою встановлення особи, яка скоїла вказане правопорушення, на даний час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 313399), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пл. Інженерна 1, а саме інформації щодо р/р «ПриватБанк» № 5168 7427 0040 6725 за період часу з 17.03.2017 по 30.09.2017:

-копії документів наданих при відкритті зазначеного рахунку;

-виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, номерів їх рахунків, вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунок грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вихідних залишків;

-IP-адреси входів до рахунку через систему дистанційного обслуговування (Інтернет - банкінг);

-контрольний номер, суму, П.І.Б. відправника та країну відправника.

Враховуючи, що вказана інформація знаходиться лише у володінні ПАТ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пл. Інженерна 1, та містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України про «Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю» дані відомості містять банківську таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо особи, яка вчинила правопорушення та обставин скоєного правопорушення не виявляється можливим.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів та відомостей.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи та відомості перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази, а в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою неможливо..

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій документів та відомостей, які знаходяться у володінні ПАТ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 313399), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пл. Інженерна 1, а саме інформації щодо р/р «ПриватБанк» № 5168 7427 0040 6725 за період часу з 17.03.2017 по 30.09.2017:

-копії документів наданих при відкритті зазначеного рахунку;

-виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, номерів їх рахунків, вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунок грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вихідних залишків;

-IP-адреси входів до рахунку через систему дистанційного обслуговування (Інтернет - банкінг);

-контрольний номер, суму, П.І.Б. відправника та країну відправника.

Зобовязати адміністрацію ПАТ КБ «Приватбанк» надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до „29.10.2017 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом пяти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльності.

Суддя О.М. Гнатюк