Ухвала суду № 69288083, 02.10.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/4004/17

6/317/47/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

У вересні 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

При вирішенні питання про прийняття в провадження заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про те, що заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Так ухвалою суду від 14.09. 2017 р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, в якій було зазначено, що:

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Суд зазначає, що заява не містить обставин, якими заявник обґрунтовує вимоги із зазначенням доказів, які підтверджують кожну обставину. Фактично із заяви взагалі не вбачається, що виконавчий лист було предявлено до примусового виконання, а лише зазначено про наявність рішення суду. Оскільки Цивільний процесуальний кодекс України передбачає заміну саме сторони виконавчого провадження, то заявнику необхідно надати докази ( виконавчий лист, на підставі, якого було відкрито виконавче провадження), обґрунтувати необхідність заміни сторони виконавчого провадження з посиланням на докази, зазначити хто є сторонами виконавчого провадження та чи має заявник правомочність для подання вказаної заяви, оскільки вона може подаватися або державним виконавцем або стороною виконавчого провадження за виконавчим листом.

Крім того, суд зауважує на тому, що до участі при розгляді питання про заміну сторони виконавчого провадження заявник не залучає стягувача, думка якого, безумовно, важлива при розгляді такої заяви.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду заяви по суті, тому суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 20.09.2016р., про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак до теперішнього часу, заявником так і не були усунуті недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 14.09.2017 р.

Тому на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА