
Справа № 236/2378/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
Головуючого судді - Бікезіної О. В.,
за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського НІСЕ ім. Бокаріуса.
27 вересня 2017 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 12116.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд з власної ініциативи, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, відновлює провадження по справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.
Призначити судове засідання на 16 жовтня2017 року о 09:00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 69287074, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 02.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/2378/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: