
Справа № 236/2378/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
Головуючого судді - Бікезіної О. В.,
за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського НІСЕ ім. Бокаріуса.
27 вересня 2017 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 12116.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд з власної ініциативи, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, відновлює провадження по справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.
Призначити судове засідання на 16 жовтня2017 року о 09:00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 69287074, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 236/2378/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: