Ухвала суду № 69285700, 03.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

03.10.2017

Провадження № 1-кп/760/1252/17

Справа № 760/13838/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: Захарової А.С.

при секретарі: П'яла П.Б.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою від 28.07.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 24.07.2017 року у кримінальному провадженні провадженні № 1-кп/760/1252/17, що внесено до ЄРДР 14.06.2017 року за № 12017100090006711 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : Кулініча Д.Ю.

захисника : Власенка Д.О.

обвинувачених : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 24.07.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури Кулініч Д.Ю. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1252/2017, що внесено до ЄРДР 14.06.2017 року за № 12017100090006711 за фактом вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 24.07.2017 року у даному кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілу ОСОБА_6, захисники - адвоката обвинувачених Власенко Д.О. та обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Також, прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу на 60 днів обвинуваченим: ОСОБА_2 у виді тримання під вартою; ОСОБА_3 у виді домашнього арешту на певний час доби, а обвинуваченій ОСОБА_1 продовжити строк дії обов'язків, покладених на неї у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник Власенко Д.О. та обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також не заперечують проти клопотання прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді

домашнього арешту на певний час доби, а ОСОБА_1 продовжити строк дії обов'язків, покладених на неї у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки дійсно не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то остання та її захисник заперечують проти клопотання та просять обрати запобіжний захід, який не пов'язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що немає підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_2 буде ухилятись від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_6, в підготовче судове засідання не з'явилась, просить проводити його у її відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 24.07.2017 року року за підсудністю підлягає розгляду Солом'янським районним судом м. Києва, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілу ОСОБА_6, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та їх захисника-адвоката Власенко Д.О..

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їх захисникам-адвокатам Власенко Д.О. та Левченко І.І..

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню, оскільки строк тримання її під вартою спливає 06.10.2017 року, але не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, без визначеного місця проживання та тісних соціальних зв'язків, а тому існують ризики, що вона може переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілу; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, захисником, а також обвинуваченою не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу більш м'який, ніж тримання під вартою.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_3, то суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби на строк до 60 днів підлягає задоволенню, т.я. термін дії обраного відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 06.10.2017 року, однак не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із покладенням на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_1, то суд також вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на неї у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на 60 днів підлягає задоволенню, оскільки дійсно не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_1 суд вважає за необхідне продовження строк дії обов'язків.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 24.07.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1252/17, що внесено до ЄРДР 14.06.2017 року за № 12017100090006711 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 13.10.2017 року на 16-00 год., розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_6, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та їх захисника-адвоката Власенко Д.О..

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 01.12.2017 року до 18 год. 00 хв..

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою закінчується 01.12.2017 року о 18 год. 00 хв..

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби до 60 днів, тобто до 01.12.2017 року, зобов'язавши її прибувати за кожною вимогою до суду; щоденно, в період часу з 21:00 години до 07:00 години не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1; прибувати до прокурора та суду за їх першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; не відлучатися за межі с. Кондратіївка, Юріївського району, Дніпропетровської області.

Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_3 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії покладених на неї обов'язків ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.06.2017 року та які продовжено ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на 60 днів тобто до 01.12.2017 року, зобов'язавши її прибувати до прокурора та суду за кожною їхньою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з міста Києва без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Захарова А.С.