Ухвала суду № 69284220, 03.10.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2903/17

Справа № 754/981/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-оціночної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кей-Колект" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

01.08.2017 року представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-оціночної експертизи для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, зважаючи на те, що висновок про оцінку, долучений до позовної заяви, не відповідає вимогам закону.

У судовому засіданні представник відповідачки підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позову, його предметом є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог наданий Звіт про оцінку майна, відповідно до якого вартість предмету іпотеки становить 708384, 00 грн.

Представник відповідача, заперечуючи проти вказаної оцінки, просить призначити судову експертизи для визначення ринкової вартості предмету іпотеки, оскільки Звіт наданий не у повному обсязі, а тому неможливо встановити відповідність його вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з′ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Узагальненням судової практики розгляду цивільних справ, що виникають із кредитних відносин, визначено, що якщо між сторонами виникає спір щодо оцінки предмета іпотеки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов"язана за змістом ч. 3 ст. 10 ЦПК України довести інший його розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, предмет позову, заперечення представника відповідача щодо наданого Звіту, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 143-145, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-оціночну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі письмові матеріали справи.

Витрати, пов′язані з проведенням експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий: