Ухвала суду № 69283914, 02.10.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/556/17 Справа № 709/1211/13-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5за участю прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року про відмову ОСОБА_7 у розясненні вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.12.2016 ОСОБА_7 визнано невинуватим у звязку з недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано за вказаною статтею.

10.05.2017 ОСОБА_7 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з заявою про розяснення вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.12.2016, ухваленого щодо нього.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.05.2017 відмовлено ОСОБА_7 у розясненні вироку по кримінальному провадженню № 709/1211/13-к за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала суду вмотивована тим, що вирок суду першої інстанції є очевидним та зрозумілим, труднощі у його сприйнятті та розумінні відсутні, а заява ОСОБА_7, в тому числі, зводиться до його незгоди з формулюванням підстави виправдування, надання судом оцінки доказам, які досліджувалися під час судового слідства, що є підставою для оскарження судового рішення, а не його розяснення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.05.2017 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд його заяви про розяснення вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.12.2016 в суді першої інстанції.

Апелянт вказує, що в судовому рішенні, вказуючи на підстави виправдування та оцінки доказів, суд послався на юридичні терміни, які не передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством, а тому є незрозумілими для нього і підлягають розясненню.

Крім того, стверджує, що суд першої інстанції допустив суперечності при застосуванні юридичних термінів та скасував запобіжний захід, який йому не обирався.

Зазначене, на думку апелянта, перешкоджає йому скористатися правом на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки він позбавлений можливості визначитися з яких підстав його виправдали.

Будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, при цьому, обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву, датовану 25.08.2017, про розгляд провадження за його відсутності та за відсутності його захисника ОСОБА_8

Заслухавши доповідача, думку прокурора в режимі відеоконференції з апеляційним судом Полтавської області, про законність та обґрунтованість судового рішення та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_7, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доводи викладені в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_7 є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачена законом необхідність роз'яснення судового рішення, яке, на думку учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення, є незрозумілим, гарантує, що всім особам буде зрозуміло, яке саме рішення, з роз'ясненням певних неясностей, підлягає виконанню. Тобто суд може змінити форму викладення, чіткіше та більш повно і зрозуміло навести ті частини рішення, що викликали певні складнощі для однозначного сприйняття, при цьому не змінюючи його зміст.

Якщо учасниками судового провадження фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зміст заяви ОСОБА_7, поданої в порядку ст. 380 КПК України та апеляційної скарги останнього, фактично зводиться до незгоди з формулюванням підстав його виправдування, недоліків щодо змісту винесеного щодо нього остаточного судового рішення, в частині оцінки судом доказів, які були досліджені в ході судового слідства в провадженні та невідповідності скасованого щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Разом з цим, на думку колегії суддів, наведені ОСОБА_7, як на підставу для розяснення судового рішення, посилання є підставами для апеляційного оскарження винесеного щодо нього Чорнобаївським районним судом Черкаської області вироку від 30.12.2016 і не являються такими, що потребують розясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку та обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз'яснення вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.12.2016.

Підстав, передбачених ст. 409 КПК України для скасування або зміни ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.05.2017, колегія суддів не знаходить.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.05.2017 відповідає критеріям, передбаченим ст. 370 КПК України щодо її законності, обґрунтованості та вмотивованості, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не належить.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року про відмову ОСОБА_7 у розясненні вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7, - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :