Постанова № 69283603, 29.09.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11076/17

Провадження № 2а/712/773/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Інвестиційно-будівельна компанія «БУДГАРАНТ» звернулося до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування припису №34 від 30.08.2017 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. В обґрунтуванні позову вказують на те, що ПП «Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант» користується земельною ділянкою площею 34607 кв.м, яка розташована на розі вулиць Козацької та ОСОБА_1 у м. Черкаси відповідно до договору оренди землі від 18.02.2006 року № 040677500080 (зі змінами від 09.12.2016, внесеними на підставі рішення Черкаської міської ради від 17.11.2016 № 2-1367 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 № 8-962»). Відповідно до вказаного договору земельна ділянка площею 0,7308 га та площею 2,4486 га віднесена до земель житлової та громадської забудови, та надається під розташування та подальшу експлуатацію малоповерхової житлової забудови та багатоповерхового гаража. На підставі заяв ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» із заявленим наміром будівництва житлової забудови з паркінгом, видано накази директора департаменту архітектури та містобудування від 25.05.2017 №145, №146 та від 26.05.2017 № 149, 150, 151, якими позивачу надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на розі вул. Козацької та вул. ОСОБА_1.

Позивач вважає, що земельна ділянка використовується ним згідно з цільовим призначенням та відповідно до вимог містобудівної документації. 04.09.2017 позивач отримав припис №34 від 30.08.2017 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, відповідно до якого на обєкті будівництва «Будівництво житлової забудови з паркінгом на розі вулиць Козацької та ОСОБА_1 в м. Черкаси» встановлено, що Генпроектувальник ТОВ «ЛІБЕРТ ЛТД» передав замовнику ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» проект «Будівництво житлової забудови з паркінгом на розі вулиць Козацької та ОСОБА_1 в м. Черкаси» з порушенням п.2 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 7 ст. 27 ЗУ «Про архітектурну діяльність», п.2.18 та додаток Б ДБН В.2.2-15:2005, п.4.1, 4.3, 4.18 ДБН А.2.2-3:2014, п.9 ДБН В.1.1-7:2016, п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування». Припис містить вимогу зупинити будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, які надані з порушенням, затвердженому проекту забудови земельної ділянки, який теж виконаний з порушеннями, негайно до усунення порушень. Термін для виконання вказаного припису зазначений до 14 вересня 2017.

Не погоджуючись з зазначеним приписом позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування, вважає що посилання припису є необґрунтованими, не конкретизованими, та спосіб виконання припису не відповідає виявленому правопорушенню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представники відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що позивачем при здійсненні будівництва були порушені державні будівельні норми та стандарти, що стосуються поверховості забудови, яка не відповідає умовам договору оренди землі та містобудівній документації.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами адміністративного судочинства та Конституцією України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією тазаконами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року №6-зп «Щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України» частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважають, що ці рішення, дія чи бездіяльність порушують їхні права і свободи або перешкоджають здійсненню цих прав і свобод, а тому потребують правового захисту в суді.

З цього випливає, що умовою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав. Порушенням суб'єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб'єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона має право розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Тобто, якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або має місце інше ущемлення прав чи свобод.

Як встановлено в судовому засіданні ПП «Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант» є орендарем земельної ділянки площею 34607 кв.м, яка розташована на розі вулиць Козацької та ОСОБА_1 у м. Черкаси відповідно до договору оренди землі від 18.02.2006 року № 040677500080 (зі змінами від 09.12.2016, внесеними на підставі рішення Черкаської міської ради від 17.11.2016 № 2-1367 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 № 8-962»).

На зазначеній орендованій земельній ділянці ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» здійснює будівництво обєкта будівництва «Будівництво житлової забудови з паркінгом на розі вулиць Козацької та ОСОБА_1 в м. Черкаси» на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на розі вул. Козацької та вул. ОСОБА_1, відповідно до наказів директора департаменту архітектури та містобудування від 25.05.2017 №145, №146 та від 26.05.2017 № 149, 150, 151.

Будівельні роботи розпочаті відповідно до зареєстрованих в Управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради 01.06.2017 та 06.06.2017 Декларацій про початок виконання будівельних робіт - будівництво житлової забудови з паркінгом на розі вул. Козацької та Г.ОСОБА_1 в м. Черкаси №ЧК083171520442, №ЧК08317153322, №ЧК083171573350, №ЧК083171572550, №ЧК083171572835).

Відповідно до текстової частини містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на розі вул. Козацької та вул. Героїв Дніпра передбачено здійснення будівництва малоповерхової житлової забудови. Пунктом 10 (основні техніко-економічні показники забудови земельної ділянки) містобудівних умов та обмежень зазначеної забудови передбачена поверховість до 5 поверхів.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо порушення державних будівельних норм та стандартів щодо поверховості, оскільки самі містобудівні умови та обмеження містить інформацію про граничну поверховість забудови, тому вибіркове застосування положень містобудівних умов та обмежень не допускається, а береться судом до уваги після комплексного аналізу та висновку про те, що поверховість забудови не порушена та здійснена в межах вимог містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

30.08.2017 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради винесло припис №34, відповідно до якого на обєкті будівництва «Будівництво житлової забудови з паркінгом на розі вулиць Козацької та ОСОБА_1 в м. Черкаси» встановлено, що Генпроектувальник ТОВ «ЛІБЕРТ ЛТД» передав замовнику ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» проект «Будівництво житлової забудови з паркінгом на розі вулиць Козацької та ОСОБА_1 в м. Черкаси» з порушенням п.2 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 7 ст. 27 ЗУ «Про архітектурну діяльність», п.2.18 та додаток Б ДБН В.2.2-15:2005, п.4.1, 4.3, 4.18 ДБН А.2.2-3:2014, п.9 ДБН В.1.1-7:2016, п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування». Припис містить вимогу зупинити будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, які надані з порушенням, затвердженому проекту забудови земельної ділянки, який теж виконаний з порушеннями, негайно до усунення порушень.

Судом не беруться до уваги доводи відповідача щодо невідповідності поверховості забудови земельної ділянки умовам договору оренди земельної ділянки, оскільки умови договору визначаються безпосередньо сторонами договору, до яких відповідач не відноситься та не має повноважень щодо тлумачення таких умов договору. Крім того, припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 30.08.2017 №34 не містить посилань на договір оренди землі та його умови, тому такі доводи не можуть бути покладені в обґрунтування правомірності винесеного припису.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідачем, що порушення, зазначені в приписі №34 від 30.08.2017 стосуються порушень допущених в проектній документації. В судовому засіданні відповідач визнав, що вказані порушення в проектній документації вчинені не позивачем, а проектувальником, в той час як останній не порушував норми чинного законодавства та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, оскільки правовідносини з проектувальником вичерпані затвердженням проекту. Протокол про порушення законодавства стосовно позивача не складався, Постанова про притягнення позивача до відповідальності не виносилась.

Крім того, судом не беруться до уваги доводи відповідача про наявність рішень Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції в Черкаській області про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13.09.2017, оскільки на момент винесення оскаржуваного припису №34 від 30.08.2017 вказані містобудівні умови та обмеження були чинними, а питання оцінки їх законності не належить до компетенції відповідача, що було визнано представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.032017№83509756 та №83514541 орендовані ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» земельні ділянки з кадастровими номерами 7110136400:01:013:0015 та 7110136400:01:013:0023 за цільовим призначенням відносяться до земель для іншої житлової забудови.

Ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Таким чином, до повноважень Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради не відноситься здійснення контролю за дотриманням цільового використання земельної ділянки Позивачем.

Суд приходить до висновку, що, земельні ділянки з кадастровими номерами 7110136400:01:013:0015 та 7110136400:01:013:0023використовується ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» згідно з цільовим призначенням та відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно п. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва.

Крім того, заборона позивачеві здійснювати будівництво до усунення порушень норм чинного законодавства, які на думку відповідача мали місце (тобто без надання можливості позивачеві самостійно усунути порушення) свідчать про непропорційне втручання в господарську діяльність позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що приписом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 30.08.2017 №34 заборонено здійснення будівництва приватному підприємству «Інвестиційно-будівельна компанія «БУДГАРАНТ», до вчинення дій третьою особою, з якою правовідносини вичерпані після затвердження проектної документації, що призвело до порушення прав приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «БУДГАРАНТ», яке здійснює будівництво відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та не порушує норми чинного законодавства, тому такий припис підлягає до скасування.

Керуючись ст. 19, 55Конституції України, ст. 24, 26, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 2, 6, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати припис № 34 від 30 серпня 2017 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: