Вирок № 69283462, 29.09.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4607/16

1-кп/703/95/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарях Бойко Л.М., Литвин Г.Т.,Харченко М.О.

за участі прокурора Олексієнко Є.В.

захисника Райнова С.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла об'єднане кримінальне провадження №12016250230002746 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Тернівка Смілянський район Черкаська область, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

- 16 березня 2007 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України 2 роки іспитового строку;

- 5 квітня 2007 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий термін 3 роки 3 місяці за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2007 року, остаточна міра покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 15 жовтня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий термін 6 місяців позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 квітня 2007 року, остаточна міра покарання 5 років позбавлення волі. Звільнений 25 листопада 2015 року. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 у листопаді 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодив вікно та проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_4, а саме: електричну дрель марки «Арсенал» вартістю 400 гривень, електричну плиту марки «Леміра» вартістю 700 гривень, музичний магнітофон марки «Маяк» вартістю 180 гривень, а всього викрав на загальну суму 1280 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, на початку березня 2016 року у невстановлений досудовим слідством день та час, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_3 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодив запірний механізм дверей та проник до приміщення вищевказаного будинку звідки викрав майно, належне ОСОБА_5, а саме, чугунну плиту на дві конфорки вартістю 200 гривень, колосники вартістю 70 гривень, котел алюмінієвий ємкістю 10 літрів вартістю 120 гривень, швейну машинку марки «Подольськ» вартістю 300 гривень, алюмінієві бідони ємкістю 40 літрів в кількості 2 штуки по 400 гривень кожний на загальну суму 800 гривень, електроподовжувач вартістю 150 гривень, набір шампурів в кількості 12 штук по 20 гривень кожний на загальну суму 240 гривень, а всього викрав чужого майна на загальну суму 1880 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, у невстановлений слідством день та час, у вересні 2016 року, перебуваючи біля річки с. Тернівка Смілянського району Черкаської області, придбав, знайшовши, предмети схожі на набої, які зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1, які 21 січня 2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 17 предметів, що зовні схожі на набої калібром 7,62 та 25 набоїв калібром 5,6 мм., які згідно висновку експерта №1/144 від 26 січня 2017 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; 17 предметів 7-62мм., гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1981/30 рр конструкції Мосіна, споряджені бронебійнозапалювальними кулями, «БЗ» (7БЗ-3) промислового виробництва м. Барнаул, Алтайський край СРСР, 25 предметів 5,6-мм. спортивно-мисливськими патронами промислового виробництва СРСР. Дані патрони придатні для стрільби.

Він же, 25 жовтня 2016 року близько 5 години 00 хвилин, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення вищевказаного будинку через вікно, звідки таємно намагався викрасти майно, належне ОСОБА_6, а саме вироби з металу вагою 32,6 кг вартістю 110 гривень 84 копійки, електроподовжувач вартістю 150 гривень, деко з електроплити вартістю 25 гривень, миску алюмінієву ємкістю 5 літрів вартістю 20 гривень, ручну дошку для прасування вартістю 30 гривень, а всього намагався викрасти майна на загальну суму 635 гривень 84 копійки, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину сусідами будинку ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Він же, у невстановлений досудовим слідством день, в кінці вересня 2016 року близько 22 години 00 хвилин, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_10, з метою заволодіння чужим майном, пройшли до території домоволодіння АДРЕСА_5 власником якого є ОСОБА_11, на території якого умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку електричного кабелю синього кольору ШВВП 2х4 довжиною 22 метри вартістю 22 гривні за 1 метр, чим заподіяли власнику матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.

Він же, у невстановлений слідством день, в кінці вересня 2016 року близько 23 години за попередньою змовою та разом із ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном пройшли до території домоволодіння АДРЕСА_6 власником якого є ОСОБА_12 на території якого умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку електричного кабелю синього кольору ШВВП 2х4 довжиною 15 метрів вартістю 22 гривні за 1 метр, чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 330 гривень.

Він же, в період із жовтня 2016 року до 22 листопада 2016 року у невстановлений досудовим слідством день та час, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_7 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, відкрив кватирку вікна та проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно, викрав майно належне ОСОБА_13, а саме: водонагрівач електричний «Round» вартістю 800 гривень, котел водонагріваючий електричний «КАЗ» вартістю 600 гривень, дві діжки пластмасові ємкістю 50 літрів вартістю 240 гривень, два листи алюмінієві розмірами 1000х1000х1 мм вартістю 160 гривень, дві труби алюмінієві вартістю 220 гривень, педалі звукові металеві до піаніно «Україна уч-6» вартістю 100 гривень, молоточкові вузли до піаніно «Україна уч-6» вартістю 80 гривень, а всього викрав чужого майна на загальну суму 2200 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що у листопаді 2016 року перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_8 пошкодив вікно та проник до вищевказаного будинку, звідки викрав дрель, електричну плиту та музичний магнітофон. В березні 2016 року перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_9 пошкодив запірний механізм дверей та проник до приміщення вищевказаного будинку звідки викрав різноманітне майно. У вересні 2016 року, перебуваючи біля річки с. Тернівка Смілянського району знайшов набої, які зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та які були вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку. В жовтні 2016 року перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_10 проник до приміщення вищевказаного будинку через вікно, звідки намагався викрасти вироби з металу та інші речі, однак був затриманий на місці вчинення злочину. В кінці вересня 2016 року разом із ОСОБА_10, проникли до території домоволодіння АДРЕСА_11 та вчинили крадіжку електричного кабелю. Цього ж місяця разом із ОСОБА_10 проникли до території домоволодіння АДРЕСА_12 де також викрали електричний кабель. В жовтні та листопаді 2016 року перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_13 відкрив кватирку вікна та проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав електричні прибори та алюмінієві вироби.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення; за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та мети збуту; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК Ураїни як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинену повторно, поєднану з проникненням до приміщення; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.

Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень та часткове відшкодування завданих збитків.

В якості обтяжуючої покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів (рецидив злочинів), але належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних злочинів, крім того, вчинив два злочини за попередньою змовою в силу чого покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо виду покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, його поведінку в минулому, зокрема наявність кількох судимостей та кількість і характер кримінальних правопорушень, які інкриміновані йому по нинішньому кримінальному провадженню, один з яких є тяжким та злочинами середньої тяжкості та виходячи з їх сукупності та стійкої схильності обвинуваченого до злочинної діяльності суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженню потерпілими не заявлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз в сумі 627 гривень 76 копійок

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 66, 67, ч.5 ст.72, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ст. 100, ч.2 ст.124, ст.ст.349, 369, 370, 373, 374 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 5 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст 185 КК україни -3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК україни - 4 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 29 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції до 21 червня 2017 року) обвинуваченому ОСОБА_2, підлягає зарахуванню строк його попереднього ув'язнення починаючи з 13 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі за 2 дні позбавлення волі.

Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 21 червня 2017), строк подальшого попереднього ув'язнення ОСОБА_2, а саме з 21 червня 2017 року слід рахувати із розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі за 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 627(шістсот двадцять сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Речові докази:

електричну плиту марки «Леміра» залишити потерпілій ОСОБА_4 звільнивши її від зобов'язань по зберігальній розписці;

15 гільз, 27 набоїв які передані до кімнати зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;

пласкогубці, ліхтарик, ніж, викрутка, які передані до кімнати зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;

вироби з металу вагою 32,6 кг, електроподовжувач, миску алюмінієву, дошку для праски залишити потерпілій ОСОБА_6 звільнивши її від зобов'язань по зберігальній розписці;

електричний бойлер «Round» залишити потерпілій ОСОБА_13 звільнивши її від зобов'язань по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: О.П.Опалинська