
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1778/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2580/17Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВІКОН-ТРЕЙД", ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання незаконними дій щодо блокування рахунку, покладення обов?язку розблокувати рахунок, на який було помилково перераховані грошові кошти та покладення на відповідача обов"язку повернути в примусовому порядку помилково перераховані кошти,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 23 серпня 2017 року під час проголошення оскаржуваного судового рішення був присутній позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 23 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав 18 вересня 2017 року- з пропуском встановленого законом строку.
У скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням відповідних причин, а лише посилається на отримання копії рішення 06.09.2017 року, проте доказів на підтвердження даної обставини не надає.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Судове рішення № 69282731, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 27.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/1778/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: