Ухвала суду № 69282722, 29.09.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/6215/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2612/17Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ " Крюківчанка" -ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2017 року про закриття провадження у справі

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю " Кременчуцька торгова гільдія", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька торгова гільдія"про визнання договору поруки припиненним, про визнання договору поруки недійсним, за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги -ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства " Банк Форум", за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю " Кременчуцька торгова гільдія" про визнання недійсним кредитного договору, за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги - ТОВ " Крюківчанка" до ПАТ " Банк Форум",за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю " Кременчуцька торгова гільдія" про визнання недійсним кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2017 року провадження за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги - ТОВ " Крюківчанка" до ПАТ " Банк Форум",за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю " Кременчуцька торгова гільдія" про визнання недійсним кредитного договору - закрито.

З вказаною ухвалою не погодилося ТОВ " Крюківчанка",в зв"язку з чим деректор товариства подав на неї апеляційну скаргу, яка в свою чергу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.9 ч.2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.12.2016 року, з 1 січня 2017 року ставка судового збору для юридичної особи за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1600 грн/ за наступними реквізитами :

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банка отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, в звязку з фінансовими труднощями.

Статтею 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 29 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що апелянтом не надано підверджуючих матеріалів щодо обставин, які перешкоджають сплатити судовий збір, клоптання про відстрочення сплати судового збору підлягає відхиленню.

Також, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, директор ТОВ "Крюківчанка" заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду В обгрунтування клопотання вказав, що про існування оспорюваної ухвали товариству стало відомо лише 13 вересня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого ним 18 вересня 2017 року було подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів щодо отримання ТОВ "Крюківчанка" копії оспорюваної ухвали, вказане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ТОВ " Крюківчанка" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2017 року.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2017 року - відмовити.

Апеляційну директора ТОВ " Крюківчанка" -ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2017 року про закриття провадження у справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1