Ухвала суду № 6928253, 02.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

02 грудня 2009 р. Справа № 13/167-09

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд", код ЄДРПОУ 32770030 (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б, оф.406 А; 04119, м.Київ, вул. С.Хохлових, 15Б)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСБУД" (23201, Вінницька область, Вінницький район, с.Вінницькі хутори. вул. Ювілейна, 2-А)

про стягнення 11302,33 грн.

Головуючий суддя: .

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Позивач у позовній заяві від 20.11.2009 року №73 про стягнення 11302,33 грн. та пені й штрафів на суму 2671,91 грн., просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно та на банківські рахунки ТОВ "Класбуд" з забороною Відповідачу відчужувати будь-яким шляхом належне йому майно.

Клопотання мотивоване тим, що на думку позивача відповідач не збирається сплачувати суму заборгованості та має можливість списати грошові кошти з рахунків підприємства, або продати майно підприємства, на яке може бути звернено стягнення судом, що утруднить або зробить зовсім неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивач, заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не подав суду будь - яких реальних фактичних доказів в його обґрунтування.

Крім того, відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Позивач же просить накласти арешт на майно та на банківські рахунки, тобто фактично грошові кошти, що суперечить зазначеній вище нормі закону.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надав доказів на підтвердження припущень викладених у заяві обставин та не подав доказів того, що невжиття вказаних заходів унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, - клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову

.

           Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - 3- позивачу(02094, м. Київ,вул. Магнітогорська, 1Б, оф.406 А;

04119, м.Київ, вул. С.Хохлових, 15Б);

4 - відповідачу(23201, Вінницька область, Вінницький район, с.Вінницькі хутори. вул. Ювілейна, 2-А) .