Ухвала суду № 69282301, 29.09.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/814/2017

Справа № 537/2497/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача, ПАТ «Укрсиббанк», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі представника позивача.

Представником позивача, ПАТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_2, було надано до суду клопотання про призначення судової будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання: якою є ринкова вартість предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи у національній валюті України, а також в еквіваленті валюти зобовязання за договором про надання споживчого кредиту №11181425000 від 10 липня 2007 року доларах США по курсу НБУ станом на день проведення експертизи.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" ( 1404-19 ), з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 39 вказаного вище Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Окрім того, що відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі за № 6-61цс15, положеннями частини першої статті 39 Закону «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно із частиною 2 статті 360-7 Цивільно-процесуального кодексу України,висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього».

Так, як вбачається із договору іпотеки, укладеного 10 липня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_1, між сторонами було досягнуто домовленість щодо вартості предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1, яка складає 303000 грн. 00 коп.

Однак, представник позивача не згоден із вказаною вартістю майна, обґрунтовуючи це тим, що станом на день подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки вказана вартість змінилася та не відповідає звичайним цінам на цей вид майна.

Відповідно до листа Верховного Суду України «ОСОБА_4 судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна» від 01 лютого 2015 року, суди повинні виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі - відповідно до частини 6статті 5 Закону N 898-IVвартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Якщо під час розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобов'язана за змістом частини 3 статті10, статей11та60 Цивільно-процесуального кодексу Українидовести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Окрім того, частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із частиною 3 статті 143 Цивільно-процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта; кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до частини 4 статті 143 Цивільно-процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній установі, доручити її конкретному експерту.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, враховуючи дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого останнім клопотання, та призначення по справі судової будівельної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до частини 1 статті 202 Цивільно-процесуального кодексу України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 202 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - ОСОБА_2, про призначення судової будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Якою є ринкова вартість предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи - у національній валюті України, а також в еквіваленті валюти зобовязання за договором про надання споживчого кредиту №11181425000 від 10 липня 2007 року доларах США по курсу НБУ станом на день проведення експертизи.

Проведення судової будівельної експертизи доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_5 (місто Полтава, вулиця Чураївни, будинок 1/1).

Надати судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_5 для проведення експертизи цивільну справу №537/2497/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.О. Зоріна