Рішення № 6928192, 01.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 грудня 2009 р.           Справа 12/164-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Моторс" (вул. Хмельницьке шосе, 21, м.Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" (вул. Космонавтів, 45, кв. 47, м.Вінниця, 21100)

про стягнення 5782,46 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Зеляк В.К., Ткаченко О.В. - за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з ТОВ "Фавор" на користь ТОВ "Преміум Моторс" 5782,46 грн., з яких 3718 грн. боргу, 1203,60 грн. штрафу, 860,86 грн. пені, витрати на сплату держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Ухвалою суду від 23.10.2009 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 05.11.2009 р..

Ухвалою суду від 05.11.2009 р. розгляд справи, в зв"язку з неявкою представника відповідача та ненаданням доказів по справі, відкладено на 01.12.2009 р..

В судове засідання 01.12.2009 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач відзиву на позов не надав, правом участі в розгляді справи не скористався. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованої кореспонденції 14.11.2009 р. за №86325.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

21.03.2008 р. між ТОВ "Преміум Моторс" (позивач) та ТОВ "Фавор" (відповідач) укладено договір № 62 на сервісне (технічне) обслуговування та/або ремонт автомобіля.

За умовами договору Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання по виконанню робіт по ремонту та/або сервісному (технічному) обслуговуванню (надалі - Роботи) автомобіля(лів) Замовника марки TOYOTA (надалі - Автомобіль(лі)), та постачанню запчастин у строки та на умовах зазначених у цьому Договорі.

Відповідно до п. 2.1. Договору технічний стан автомобіля та необхідність його ремонту, його обсяг, види конкретних робіт, строки їх виконання та специфікація запасних частин, які підлягають заміні чи ремонту, визначаються в Акті передачі-прийняття автомобіля (сервісній формі), який підписується сторонами (або їх уповноваженими представниками).

По закінченню робіт Замовник приймає виконані роботи на підставі Акту виконаних робіт, який підписується Сторонами і складається в двох примірниках. Якщо при прийманні результатів Робіт буде виявлена невідповідність здійснених робіт вимогам Замовника, визначеним у Акті передачі-прийняття автомобіля (Сервісній Формі), сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань, які Виконавець зобов'язаний виконати в максимально стислий термін, але не більше ніж за 4 (чотири) робочі дні. У випадку, коли при здійсненні зазначених доопрацювань, виникає необхідність у заміні додаткових запасних частин, яких не має у наявності на складі Виконавця, Сторони погоджують термін виконання таких доопрацювань окремо, зазначивши про це у двосторонньому акті ( п.2.2. Договору).

Згідно з п. 2.4. Договору, підписаний Сторонами (або їх уповноваженими представниками) Акт виконаних робіт є підставою для оплати Замовником Робіт.

Пунктом 4.2. Договору сторони визначили порядок і термін розрахунків.

Так, відповідно до п. 4.2.1. Договору, Замовник сплачує Виконавцю 100% вартості робіт, зазначених в Акті передачі-прийняття автомобіля для надання послуг протягом 2 (двох) банківських днів з дати підписання Акта передачі-прийняття автомобіля для надання послуг з сервісного (технічного) обслуговування та/або ремонту автомобіля.

Датою платежу за Договором вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок (касу) Виконавця (п.4.4. Договору).

На виконані роботи Виконавець надає гарантію протягом 20 (двадцяти) діб, але не більше як 1000 км пробігу з моменту передачі автомобіля Замовнику. Моментом передачі автомобіля Замовнику після виконання робіт за цим Договором є дата підписання Сторонами Акта передачі-прийняття автомобіля після надання послуг з сервісного (технічного) обслуговування і/або ремонту (п.5.1. Договору).

Пунктом 6.1. Договору сторони домовились, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним Договором, Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п.6.4. Договору, у разі несвоєчасної оплати Замовником Робіт виконаних Виконавцем згідно даного Договору, Замовник несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20% від несплаченої чи несвоєчасно сплаченої суми та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, а Виконавець має право у подальшому вимагати від Замовника попередньої форми оплати.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2008 р., а в частині взаєморозрахунків - до повного їх здійснення (п. 8.1. Договору).

У разі коли жодна із Сторін за два тижні до закінчення терміну дії Договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (п.8.2. Договору).

На виконання умов Договору № 62 від 21.03.2008 р. та згідно Наряду Заказу № ПМ-К-3604 від 14.01.2009 р. на виконання робіт по технічному обслуговуванню автомобіля TOYOTA LC 120 Executiv, 2007 року випуску, державний номерний знак АВ 0701 АО, ТОВ "Преміум Моторс" виконало наступні роботи: діагностичні та перевірочні роботи, заміна масла двигуна та фільтру, заміна повітряного фільтру, заміна фільтру кондиціонеру салону, мащення карданного валу, заміна свічок запалювання, заміна гальмівної рідини, заміна масла роздавальної коробки, заміна масла заднього диференціала, заміна масла переднього диференціалу, заміна паливного фільтру, технологічна мийка, зняття-встановлення захисту піддона двигуна, заміна передніх гальмівних колодок.

При виконанні вищезазначених робіт ТОВ "Преміум Моторс" використало наступні матеріали: фільтр оливний, моторне мастило Тойота 5W30 (5л), моторне мастило Тойота 5W30 (1л), прокладка зливного отвору, гальмівна рідина 0,75 DOT 4, свічка запалювання, трансмісійне мастило Тойота (LSD) 1л, фільтр повітряний Icp 120, фільтр салону вугільний LC 120, Solara, ACV 30, фільтр паливний Іср 120, охолоджуюча рідина (антифриз) 5л розовий, гальмівні колодки Іср 120, 3.0 дизель.

Загальна вартість матеріалів та виконаних робіт становить 6018,00 грн.

Відремонтований автомобіль отримано відповідачем 14.01.2009 р., що стверджується підписом представника відповідача (що діяв на підставі довіреності серії ЯПО № 144179 від 14.01.2009 р.) у Наряд Заказі № ПМ-К-3604 від 14.01.2009 р., який одночасно є актом приймання-передачі автомобіля, і де зокрема зазаначено: "Автомобіль і техпаспорт отримав. З об"ємом виконаних робіт згоден, претензій до якості робіт і комплектації автомобіля не маю. З особливостями експлуатації автомобіля ознайомлений".

За виконані роботи та матеріали відповідач розрахувався частково в сумі 2300,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 22.07.2009 р. та 17.09.2009 р. надіслав відповідачу листи № 229 від 22.07.2009 р. та № 268 від 17.09.2009 р. з вимогою погасити заборгованість за ремонт автомобіля TOYOTA LC 120 Executiv. Однак відповідач відповіді на листи на надіслав, розрахунків на суму 3718,00 грн. не здійснив.

Станом на день подачі позову та розгляду справи в суді борг відповідача перед позивачем становить 3718,00 грн..

Наведене стверджується:

- договором № 62 від 21.03.2008 р.;

- Нарядом Заказом № ПМ-К-3604 від 14.01.2009 р.;

- листами № 229 від 22.07.2009 р. та № 268 від 17.09.2009 р.;

- банківськими виписками на перерахування коштів;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 Гогосподарського процесуального кодексу України (далі - ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору підряду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення 3718 грн. боргу підлягає задоволенню.

Крім суми боргу позивач за неналежне виконання грошових зобов’язань просить стягнути з відповідача 860,86 грн. пені за період з 19.01.09 р. по 02.10.09 р. та 1203 грн. 20 % штрафу на підставі п. 6.4. Договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором, він є боржником, що прострочив.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України передбачено такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6.4. Договору сторони визначили, що у разі несвоєчасної оплати Замовником Робіт виконаних Виконавцем згідно даного Договору, Замовник несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20% від несплаченої чи несвоєчасно сплаченої суми та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, а Виконавець має право у подальшому вимагати від Замовника попередньої форми оплати.

З огляду на наведене, та враховуючи, що з боку відповідача мало та має місце прострочення виконання зобов'язань за договором в загальній сумі 6018 грн., нарахування штрафу є правомірним, оскільки відповідає умовам договору та чинному законодавству. Тому позовні вимоги про стягнення 1203,60 грн. штрафу підлягають задоволенню.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок пені здійснено без урахування положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в сумі 665,17 грн. за період з 19.01.2009 р. по 18.07.2009 р. (здійснений з урахуванням положень згідно ч.6 ст.232 ГК України розрахунок пені міститься в матеріалах справи). В решті позовних вимог про стягнення пені слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову .

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" (вул.Космонавтів, 45, кв.47, м.Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 13300075, р/р 26002050218640 в ВОФ АТ "Укрсоцбанк", м.Вінниця, МФО 302010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Моторс" (вул.Хмельницьке шосе, 21, м.Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 35200301, р/р 26006156511800 в АКІБ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005) 3718 грн. боргу, 1203,60 грн. штрафу, 665,17 грн. пені, 98,55 грн. витрат на сплату держмита та 228,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 грудня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Хмельницьке шосе, 21, м.Вінниця, 21036)

3 - відповідачу (вул.Космонавтів, 45, кв.47, м.Вінниця, 21100)