Ухвала суду № 69280146, 02.10.2017, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/435/16-к

Провадження № 1-кс/366/305/17

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про проведення технічної експертизи документів, а саме, експертизи давності складання документів,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017року ОСОБА_1 звернувся досуду із клопотанням про проведення технічної експертизи документів, а саме, експертизи давності складання документів.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні Іванківського ВП Вишгородського ВП перебуває кримінальне провадження №42015110180000047 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18.05.2010 року, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, підписав, скріпив гербовою печаткою управління і видав, підготовлені невстановленими слідством особами, висновок № 775 від 18.05.2010 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення 37-м громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок, загальною площею 62, 2477 га за межами населених пунктів на території Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення. Враховуючи той факт, що на переконання сторони захисту документ, якій підтверджуює вину підозрюваного ОСОБА_1 а саме, висновок № 775 від 18.05.2010 року про погодження проекту землеустрою, був сфабрикованим під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні № 42015110180000047 від 26.11.2015 року експертизу давності складання документу.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за необхідне повернути його заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те що ОСОБА_1І звертався до слідчого чи прокурора з клопотанням щодо призначення у кримінальному провадженні №42015110180000047 від 26.11.2015 року технічної експертизи, а саме, експертизи давності складання документа, що не відповідає вимогам ч.1,2 ст.244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогчастини другоїцієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, вважає, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження для розгляду даного клопотання та встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, - повертає його особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення технічної експертизи документів, а саме, експертизи давності складання документів, повернути особі, яка її подала ОСОБА_1.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: А.А. Корчков