Ухвала суду № 69278589, 03.10.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/666/15-ц

Провадження № 2/280/296/17

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду звернувся відповідач по справі ОСОБА_1 з клопотанням про обєднання позовів, в якому просить обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до нього про поділ спільного майна подружжя, за позовом його до ОСОБА_2 про стягнення ? частини сплачених коштів за кредитним договором укладеним під час шлюбу в інтересах сімї, з позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до нього та ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що предмети розгляду обох справ як і позови є повязаними між собою, витікають з одних правовідносин, стосуються одних і тих же осіб, вимоги можуть бути взаємно зараховані.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають це затягуванням процесу, договір не несе ніяких наслідків для ОСОБА_2, оскільки договір поруки припинив свою дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З наведеної норми вбачається, що можуть бути об'єднані в одне провадження позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів, а також, якщо ці вимоги однорідні.

Крім того, об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог можливе, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

Однак, об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ приведе до ускладнення розгляду та вирішення справи по суті.

Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання цивільних справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко