Ухвала суду № 69277032, 26.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 р.Справа № 592/7412/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2017р. по справі № 592/7412/17

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Сумське міське БТІ", Сумська міська рада, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області

про визнання частково незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради ( далі відповідач) треті особи: ОСОБА_2, Сумська міська рада, Комунальне підприємство «Сумське міське БТІ», управління держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання частково незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2017 року повернуто позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Сумська міська рада, Комунальне підприємство «Сумське міське БТІ», управління держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання частково незаконним та скасування рішення. Роз'яснено позивачам їх право звернення з даним позовом до Сумського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України справа підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

На підставі викладеного просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду - Ковпаківського районного суду м. Суми .

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи позивача по справі, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що заявлений позов непідсудний Ковпаківському районному суду м. Суми, а підсудний окружному адміністративному суду.

Такі висновки судді, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права і фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є виконавчий комітет Сумської міської ради є колегіальним місцевим виконавчим органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 3 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідачем є виконавчий орган органу місцевого самоврядування, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.18 КАС України, повинен розглядатись місцевим загальним судом., як адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд.

Згідно вимог ст. 18 КАС України з урахуванням суб'єктного складу справи вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним. Крім того з ухвали суду не вбачається, що суд першої інстанції, належним чином встановив обставини. Тому висновок суду, що справа підсудна окружному суду є помилковим.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2017р. по справі № 592/7412/17 скасувати та справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2017р. по справі № 592/7412/17 скасувати та справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.