Постанова № 6927616, 26.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" листопада 2009 р. № 2а- 38575/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А. В.,

при секретарі Король Д.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Царук Н.А., Рудевського В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в Харківській області про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 18.05.2009 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління МНС України в Харківській області в якому після доповнення позовних вимог прохав суд зобовязати відповідача надати йому можливість несення служби з виплатою грошового утримання, стягнути на його користь грошове утримання за час відсутності на службі з березня 2006 року до дня винесення рішення суду з урахуванням інфляції та стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 35000 грн.

Свій позов він обґрунтував тим, що 09.03.2006р. слідчим прокуратури Харківської області з особливо важливих справ Рубаном В.М. була винесена постанова №06/1-4979-06 про відсторонення позивача від посади старшого інспектора пожежно-профілактичної роботи на закритих обєктах Головного управління МНС України в Харківській області. В постанові вказано, що відсторонити необхідно на період проведення слідства.

28.04.2006р. кримінальна справа була передана до Комінтернівського районного суду м. Харкова і під час розгляду даної справи розглянута.

Однак, після передачі справи до районного суду, не враховуючи неодноразові скарги до прокуратури Харківської області постанову про відсторонення його від посади не скасували, хоча відсторонення впроваджувалось тільки на період слідства.

Відповідно, у ГУ МНС України в Харківській області не був виданий наказ про скасування наказу про відсторонення його від посади та допуску до роботи.

У 2007р. відділ було реорганізовано та згідно штатного розкладу була відсутня посада старшого інспектора, від якої позивача було відсторонено. Про реорганізацію його повідомлено не було.

З березня 2006р. заробітна плата позивачу не нараховується, призначення на іншу посаду не було, трудова книжка по теперішній час знаходиться у відділі кадрів ГУ МНС України в Харківській області.

На звернення позивача к начальнику фінансово-економічного управління ГУ МНС України в Харківській області Калітієвській Л.А. було отримано відповідь, що видача грошей відбудеться після розгляду справи у суді.

А тому відповідно до ст.237-1 КЗпП відповідач також повинен йому компенсувати і моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у запереченні на адміністративний позов та його представники у судовому засіданні проти позову заперечували, обґрунтувавши це тим, що з 10.02.2009р. після відсторонення ОСОБА_1 не зявився за місцем роботи, про причину не виходу на роботу до Головного управління повідомлено не було, ніяких виправдовуючих документів не виходу не надавалось.

Постановою слідчого та Наказом ОСОБА_1 був усунений від виконання посадових обовязків, а від несення служби та виходу на роботу він відсторонений (усунений) не був.

Весь час відсторонення (усунення) від виконання посадових обовязків позивач повинен був зявлятися на робочому місці, де йому мала бути надана робота не повязана з виконанням посадових обовязків .

Таким чином, на думку відповідача, позивач без поважних причин був відсутній на службі. Згідно п.1.12 «Тимчасового положення про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу МНС України»затвердженого Наказом МНС України №139 від 27.04.2005р за час відсутності на службі без поважних причин (прогулу), особам рядового і начальницького складу грошове забезпечення не виплачується.

Крім того, ст.99 КАС України встановлюється річний строк на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

ОСОБА_1 з липня 2006року отримував довідки про доходи в яких було зазначено, що заробітна плата йому не нараховується. Тобто, позивач знав, що йому не нараховується заробітна плата, був з цим згоден та не оскаржував дії Головного управління, тому сплив строк позовної давності, та згідно до ст.100 КАС України є підставою для відмови у задоволенні адміністративного суду.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

ОСОБА_1 з травня 1996 року проходив службу спочатку в МВС України та після реорганізації в МНС України.

В 2006 році він займав посаду старшого інспектора відділення ДПН ВОППР на ЗО ГУ МНС України в Х/о.

09.03.2006 р слідчим прокуратури Харківської області з особливо важливих справ Рубаном В.М. була винесена Постанова про відсторонення від посади старшого інспектора пожежно-профілактичної роботи на закритих обєктах Головного управління МНС України в Харківській області ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 147 КПК України та «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»Головним управлінням МНС України був виданий Наказ № 20 о/с від 10.03.2006р. про відсторонення ОСОБА_1 з 10 березня 2006 року від посади на час дії постанови.

З цього часу Відповідачем було припинено йому виплату грошового утримання в повному обсязі.

Позивач після рішення суду по кримінальній справі приступив до виконання своїх службових обовязків з 06.11.2009 року і з цієї дати Головне управління МНС України в Харківській області поновило йому нарахування та виплату грошового утримання що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами.

Таким чином суд приходить до висновку що позовна вимога позивача про зобовязання відповідача надати йому можливість несення служби з виплатою грошового утримання не може бути задоволення, так як щодо цієї вимоги на даний час між сторонами відсутній публічно-правовий спір.

Щодо стягнення грошового утримання на користь позивача суд зазначає наступне.

Згідно до п. 16.1 „Тимчасового положення про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу МНС України»ствердженого Наказом МНС України № 139 від 27.04.2005 особам рядового та начальницького складу, відстороненим від посад відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, з наступного після відсторонення від посад дня за період, протягом якого вони не перебували на посаді, виплачуються оклади за спеціальним званням, вислугу років та 100-відсоткова надбавка.

Згідно вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений строк звернення до адміністративного суду і відповідно до ч. 1 даної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи що відповідач в своїх запереченнях на позов наполягав на застосуванні наслідків пропущення позивачем строків звернення до суду, то суд приходить до висновку, що позивачу необхідно виплатити грошове утримання (посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, процентну надбавку за вислугу років) з 19 травня 2008 року по 05 листопада 2009 року.

Але враховуючи, що Головним управлінням МНС України не нараховувалось позивачу грошове утримання і позивачем в своєму позові не зазначалось конкретної суми, яку необхідно стягнути, то суд вважає за необхідно відповідно до вимог ст. 11 КАС України

Зобовязати Головне управління МНС України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання з 19 травня 2008 року по 05 листопада 2009 року.

Також позивач прохав суд на підставі ст.237-1 КЗпП України стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду в сумі 35000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про пожежну безпеку»порядок та умови Проходження служби в державній пожежній охороні регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 47/2003 від 27.01.2003 р. «Про заходи щодо вдосконалення державного управління у сфері пожежної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій»встановлено, що до прийняття законодавчих та інших нормативно-правових актів порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу державної пожежної охорони Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи регламентується «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

Тобто відповідно до вимог діючого законодавства на майора цивільного захисту ОСОБА_1 положення вимог Кодексу законів про працю не розповсюджується.

Враховуючи, що позивачем інших обґрунтувань завданої йому моральної шкоди суду не надано, то суд приходить до висновку, що його позовні вимоги про стягнення моральної шкоди законодавчо та документально не підтверджені, а тому і не підлягають задоволенню.

При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача лише частково правомірними та такими, що частково ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 69-71, 94, 161, 160 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в Харківській області про стягнення суми задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління МНС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 8, р/р 35220002001141в УДК у Харківській області МФО 851011, код ЄДРПОУ 08588961) виплатити ОСОБА_1 грошове утримання (посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, процентну надбавку за вислугу років) з 19 травня 2008 року по 05 листопада 2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 01 грудня 2009 року.

Суддя А.В. Зінченко