Постанова № 6927575, 26.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 41732/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2009 р.                                                                                           м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Болгової О.М., відповідача - Садовоської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна Компанія-Трейдінг" до Харківської об'єднанної державної податкової інспекції Харківськоїобласті про скасування податкових вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Харківська пивна Компанія-Трейдінг», звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати в повному обсязі першу та другу податкові вимоги №1/705 від 20.07.2009р., №2/851 від 26.08.2009р., винесені Харківською ОДПІ.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. За результатами перевірки ТОВ «Харківська пивна Компанія-Трейдінг»відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 08.01.2009р., які оскаржувались позивачем до суду. На теперішній час справа знаходиться в судовому розгляді на стадії касаційного оскарження, 13.04.2009р. позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. На думку позивача, дії податкового органу по надісланню податкових вимог є незаконними у зв’язку з не закінченням судового розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2009р. набрала законної сили, податкове зобов’язання є узгодженим, а тому Харківська ОДПІ, на підставі положень ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», правомірно направила на адресу позивача податкові вимоги.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

20.12.2007р. Харківською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Харківська пивна Компанія-Трейдінг»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.10.2006р. по 30.09.2007р. за результатами якої складено акт №4252/23-321/34689894 від 20.12.2007р. та винесено податкові повідомлення-рішення від 08.01.2008р. №0000012310/0 та № 0000022310/0.

Зазначені рішення податкового органу позивачем оскаржені до Харківського окружного адміністративного суду, постановою якого від 11.06.2008р. позов задоволено, вказані податкові повідомлення-рішення скасовані.

За наслідками апеляційного провадження, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2009р. по справі № 22-а-247/2009, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2008р. скасована, винесена нова постанова, якою в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Харківська пивна Компанія-Трейдінг»про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Згідно ст.158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Відповідно до абз.5 п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р., при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 22-а-247/2009 проголошена 26 березня 2009 року, та в силу ст.254 КАС України набула законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкове зобов’язання є узгодженим.

Згідно п.1.20 ст.1 Закону України № 2181-ІІІ, апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»передбачено, що, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п.6.2.3 п.6.2. ст.6 податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Оскільки в термін, встановлений зазначеним приписами Закону, ТОВ «Харківська пивна Компанія-Трейдінг»самостійно не сплатила узгоджену суму податкового зобов’язання, Харківською ОДПІ направлено на адресу позивача першу та другу податкові вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Харківська пивна Компанія-Трейдінг»нормативно та документально не обґрунтовані, не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна Компанія-Трейдінг" до Харківської об'єднанної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових вимог – відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

          Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2009 року.

Суддя                                                   Шевченко О.В.