Ухвала суду № 69275611, 02.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

808/1736/17 function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; width: 920px } FONT.fs75 { font-family: Facefont SSH; font-size: 64 pt; } FONT.fs51 { font-size: 14 pt; font-weight: bold; } FONT.fs50 { font-size: 14 pt; font-weight: bold; } FONT.fs56 { font-weight: bold; } FONT.fs55 { font-weight: bold; } FONT.fs54 { font-weight: bold; } FONT.fs53 { font-weight: bold; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; text-align: left; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps9 { text-align: center; text-indent: 5 mm; } P.ps3 { text-align: center; line-height: 150 %; } P.ps4 { text-align: center; } P.ps10 { text-align: center; } P.ps8 { text-align: right; } P.ps2 { text-align: justify; text-indent: 12 mm; } P.ps6 { text-align: center; text-indent: 10 mm; } P.ps1 { text-align: justify; text-indent: 13 mm; } P.ps5 { text-align: center; text-indent: 13 mm; } TABLE { border-color: black; border-style: none; margin-top: 0 px; margin-bottom: 0 px; margin-left: 10 px; margin-right: 10 px; background-color: white; table-layout: fixed; } TABLE.tsfirst { margin-top: 10 px; } TABLE.tslast { margin-bottom: 10 px; width: 100%; } TD { border-color: black; border-style: solid; border-top-width: 1 px; border-bottom-width: 1 px; border-left-width: 1 px; border-right-width: 1 px; margin: 0 px; padding-top: 1 px; padding-bottom: 1 px; padding-left: 5 px; padding-right: 5 px;); width: fixed; } TD.tds5 { border-left-width: 0.088194 mm; border-right-width: 0.088194 mm; border-top-width: 0.088194 mm; border-bottom-width: 0.088194 mm; border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; border-bottom-color: White; padding-left: 1 mm; padding-right: 1 mm; }

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р.

справа № 808/1736/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,призначеної на пільгових умовах по списку №1,-

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишено без руху та надано строк п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу сплати судового збору в розмірі 16086 грн. 52 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07 вересня 2017 року.

Станом на 02 жовтня 2017 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №808/1736/17 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова